26RS0002-01-2023-007285-07

Дело №2-184/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 05 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Артемьевой Е.А. 

при секретаре Дроздовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> за период с 15.05.2014 года до 20.10.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2012 между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 

<

данные изъяты> рублей, день погашения 16 число каждого месяца, процентная ставка 29,3 % годовых. 

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 

20.10.2016 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7564 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец, представитель ООО «ЭОС» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ей судебные извещения не удались, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. 

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума). 

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама ответчик. 

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к её извещению. 

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чём также говорится в п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите».

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора. 

14.12.2012 года ФИО1 в ВТБ 24 (ЗАО) адресовано заявление на предоставление кредита.

Согласно п. 10 заявления, Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВАТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор о предоставлении и использовании Карты, при условии согласования всех существенных условий.

При заключении договора ответчик была ознакомлен и согласна со всеми условиями Договора о предоставлении и использовании Карты.

В этот же день, 14.12.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 подписано согласие на кредит 

<

номер обезличен>, согласно которому сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей на срок по 14.12.2017 года под 29,3% годовых. Платеж по кредиту вносится 16 числа каждого месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия, содержащего все существенные условия, что подтверждается её собственноручной подписью.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен. 

Учитывая вышеизложенные нормы закона, судом установлено, что 14.12.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

номер обезличен> на вышеуказанных условиях.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняла.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В анкете-заявлении ФИО1 указала, что права требования по Договору о предоставлении и использовании Карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу без получения её одобрения (п. 12).

20.10.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 7564, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 14.12.2012 года, общий объем уступаемых требований составляет 

<

данные изъяты>.

Наличие задолженности и расчет суммы долга ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 14.12.2012 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом составляет 

<

данные изъяты> исходя из цены иска.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что платежным поручением № 92202 от 12.10.2023 года оплачено 

<

данные изъяты> и платежным поручением 

<

номер обезличен> от 05.02.2019 года была произведена оплата 

<

данные изъяты> за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> был отменен. 

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>, заключенному 

<

дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, за период с 15.05.2014 года до 20.10.2016 года в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года. 

Судья подпись Е.А. Артемьева 

Копия верна: 

Судья Е.А. Артемьева