Дело №2-98/2025

УИД 91RS0003-01-2023-005434-02

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2025 года г. Симферополь 

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО4, ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, в уточненной редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ просили прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделить им в собственность нежилое здание летнюю кухню литер «Б» площадью 28,8 кв.м, нежилое здание летнюю кухню литер «О» площадью 20,3 кв.м, совокупность помещений общей площадью 24,4 кв.м: прихожую № площадью 6,4 кв.м, кладовую № площадью 5,1 кв.м, жилую № площадью 12,9 кв.м, признав указанную совокупность помещений жилым домом блокированной застройки, взыскать с ФИО4, ФИО8 компенсацию за отступление от идеальных долей сособственников в размере 81 453,10 руб., а также определить порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу общей площадью 560 кв.м согласно 7 варианта заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы АНО «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ФИО5 принадлежит 37/200 долей вышеуказанных домовладения и земельного участка, ФИО6 и ФИО7 – по 37/400 долей, ответчики являются сособственниками спорного недвижимого имущества, в добровольном порядке разделить домовладение стороны не могут, в связи с чем, обратились с данным иском в суд.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь сособственниками вышеуказанного недвижимого имущества (по 40/300 долей), предъявили аналогичный встречный иск к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, в уточненной редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ просили о прекращении права общей долевой собственности сторон на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделении им в собственность тамбура литер «а2» площадью 18,4 кв.м, тамбура литер «а7» площадью 3,4 кв.м, часть жилого дома с совокупностью помещений общей площадью 42,6 кв.м: санузел № площадью 4,5 кв.м, кухню № площадью 6,6 кв.м, прихожую № площадью 3,4 кв.м, жилую № площадью 7,3 кв.м, гостинную № площадью 12,6 кв.м, жилую № площадью 8,2 кв.м, признав указанную совокупность помещений жилым домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком по вышеуказанному адресу общей площадью 560 кв.м согласно 3 варианта заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы АНО «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ФИО8, также являясь сособственниками вышеуказанного недвижимого имущества (по 23/200 долей), предъявили аналогичный встречный иск к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в уточненной редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ просили о прекращении права общей долевой собственности сторон на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделении им в собственность тамбура литер «а» площадью 14,4 кв.м, часть жилого дома с совокупностью помещений общей площадью 23,3 кв.м: кухня № площадью 11,4 кв.м, санузел № площадью 3,0 кв.м, коридор № площадью 10,5 кв.м, жилую № площадью 12,8 кв.м, признав указанную совокупность помещений жилым домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком по вышеуказанному адресу общей площадью 560 кв.м согласно 2 или 4 или 6 вариантов заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы АНО «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержала заявленные ими исковые требования, не возражала против удовлетворения встречных исков в части раздела домовладения, в части определения порядка пользования земельным участком полагала необходимым определить данный порядок согласно седьмого варианта заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы АНО «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 в судебном заседании подержала заявленные ею требования, не возражала против варианта раздела домовладения, предложенного экспертом, полагала необходимым определить порядок пользования земельным участком согласно третьего варианта заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы АНО «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

ФИО4, ФИО8 и их представитель в судебном заседании поддержали их иск, не возражали против варианта раздела домовладения, предложенного экспертом, полагали необходимым определить порядок пользования земельным участком согласно второго или четвертого или шестого вариантов заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы АНО «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, изучив материалы инвентаризационного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. 

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> - ФИО5 принадлежит 37/200 долей вышеуказанных домовладения и земельного участка, ФИО6 и ФИО7 – по 37/400 долей, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - по 40/300 долей, ФИО4, ФИО8 - по 23/200 долей (т.1 л.д.124-133, 136-145).

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью определения возможных вариантов раздела общего имущества сторон судом по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, по результатам которой экспертом было дано соответствующее заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-95).

Указанным заключением эксперта на рассмотрение суда предложен один возможный, по мнению эксперта, вариант раздела домовладения с отступлением от идеальных долей в соответствии со сложившимся порядком пользования: 

- ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предложено выделить часть основного строения литер «А» площадью 20.8 кв.м., тамбур литер «а2» площадью 18.4 кв.м., тамбур литер «а7» площадью 3.4 кв.м. В состав части жилого дома входят следующие помещения: 

- помещение № – санузел (пл. 4.5 кв.м.); 

- помещение № – кухня (пл. 6.6 кв.м.); 

- помещение № – прихожая (3.4 кв.м.); 

- помещение № – жилая (7.3 кв.м.); 

- помещение № – гостиная (12.6 кв.м.); 

- помещение № – жилая (пл. 8.2 кв.м.). 

<

адрес> части жилого дома составляет 42.6 кв.м., из которых жилая – 28.1 кв.м; 

- ФИО4 и ФИО8 предложено выделить часть основного строения литер «А» площадью 23.3 кв.м., тамбур литер «а» площадью 14.4 кв.м. В состав части жилого дома входят следующие помещения: 

- помещение № – кухня (пл. 11.4 кв.м.); 

- помещение № – санузел (пл. 3.0 кв.м.);

- помещение № – коридор (пл. 10.5 кв.м.); 

- помещение № - жилая (пл. 12.8 кв.м.).

<

адрес> части жилого дома составляет 37.7 кв.м., из которых жилая – 12.8 кв.м;

- ФИО5, ФИО6 и ФИО7 предложено выделить тамбур литер «а1» площадью 12.9 кв.м., тамбур литер «а3» площадью 11.5 кв.м., летнюю кухню литер «О» - площадь основания 20.3 кв.м., сарай – летняя кухня литер «Б» - 28.8 кв.м., тамбур литер «б» - 9.3 кв.м., тамбур литер «б1» - 3.1 кв.м., тамбур литер «б2» - 8.0 кв.м. В состав части жилого дома входят следующие помещения: 

- помещения № – прихожая (пл. 6.4 кв.м.);

- помещения № – кладовая (пл. 5.1 кв.м.); 

- помещение № – жилая (12.9 кв.м.).

<

адрес> части жилого дома составляет 24.4 кв.м., из которых жилая – 12.9 кв.м. 

На основании полученных данных, эксперт пришел к выводу, что объект недвижимости – жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по имеющимся признакам является многоквартирным жилым домом, соответственно предлагаемые к выделу три группы обособленных помещений будут являться квартирами. Однако, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, исследуемый жилой дом расположен в Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая не подразумевает размещение малоэтажных многоквартирных домов. Таким образом, для реализации раздела жилого дома и хозяйственных строений, необходимо исключить наличие общего имущества (общее чердачное пространство – изображение № в фототаблице) и произвести работы по устройству огнеупорной перегородки из негорючих материалов (газобетон, магнезитовая плита, камень-ракушечник и т.д.), которые будут отделять автономные блоки друг от друга. На рисунке № в исследовательской части, указано примерное расположение огнеупорной перегородки, разграничивающей чердачное пространство (красная линия). 

Кроме того, с целью определения возможных вариантов порядка пользования общим земельным участком судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом было дано соответствующее заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.155-236).

На основании данных, полученных в результате анализа технической документации и экспертного осмотра, в ходе которого проведены геодезические измерения, зафиксированы пояснения сторон по делу, а также установлен фактический состав домовладения и сложившийся порядок пользования, экспертом разработаны десять вариантов порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:22:010305:11861: первый – шестой варианты порядка пользования, разработаны с максимальным приближением к идеальным долям, учитывая рациональность с функциональной точки зрения, седьмой – десятый варианты порядка пользования, разработаны в соответствии со сложившимся порядком пользования и пояснением сторон по делу.

Поскольку между совладельцами имеется спор о порядке пользования земельным участком, суд, оценив каждый из испрашиваемых сторонами вариантов, приходит к следующему. 

Так, суд не находит оснований для определения порядка пользования земельным участком согласно седьмого варианта, предложенного экспертом (на данном варианте настаивали ФИО5, ФИО6 и ФИО7) поскольку на идеальную долю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должно приходиться 220 кв.м., на идеальную долю ФИО4 и ФИО8 - 107.6 кв.м., на идеальную долю ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - 190 кв.м., тогда как по седьмому варианту порядка пользования на долю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 будет приходиться 94,6 кв.м. (то есть более чем в два раза меньше идеальной доли), на долю ФИО4 и ФИО8 – 89,5 кв.м., на долю ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – 333,1 кв.м (то есть на 143 кв.м более их идеальной доли).

Оценивая третий вариант порядка пользования земельным участком (на данном варианте настаивали ФИО1, ФИО2 и ФИО3), а также второй, четвертый и шестой варианты порядка пользования (на любом одном из которых настаивали ФИО4 и ФИО8), суд учитывает пояснения ФИО4 и ФИО8, данные в судебном заседании, о том, что в случае определения порядка пользования земельным участком по третьему варианту у них не будет места для стоянки автомобиля, данные доводы не были оспорены либо опровергнуты иными участниками по делу.

С учетом того, что наиболее соответствует идеальным долям сособственников шестой вариант порядка пользования земельным участком, суд полагает возможным определить порядок пользования согласно данного варианта. 

В части требований первоначального и встречных исков о разделе домовладения суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Так, целью раздела находящегося в общей собственности имущества является прекращение общей собственности на данное имущество, однако, предложенный вариант раздела домовладения не обеспечивает прекращение общей долевой собственности, поскольку каждое из предложенных к выделу помещений после проведения такого выдела останется в долевой собственности, в связи с чем, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела (выдела) общего имущества сособственников из долевой собственности в долевую собственность, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о разделе домовладения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО5, ФИО6, ФИО7 и встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4, ФИО8 удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 560 +/- 8 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно шестого варианта порядка пользования, предложенного в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом АНО «Крымская независимая экспертиза»: 

- земельный участок, окрашенный в красный цвет (ЗУ1 и ЗУ2), выделяется в пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (площадь 169.2 кв.м.);

- земельный участок, окрашенный в синий цвет (ЗУ1 и ЗУ2), выделяется в пользование ФИО4 и ФИО8 (площадь 129.1 кв.м.);

- земельный участок, окрашенный в зеленый цвет (ЗУ1, ЗУ2 и ЗУ3), выделяется в пользование ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (площадь 200.9 кв.м.);

- земельный участок, окрашенный в желтый цвет (ЗУ1, ЗУ2 и ЗУ3), выделяется в общее пользование сособственникам (площадь 60.4 кв.м.).

Каталог координат поворотных точек углов земельных участков, выделяемых в пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (общая площадь 169.2 кв.м.):

Номер точек контура 

Координаты, м 

Х 

У 

ЗУ1 – 94.6 кв.м. 

5 

4968943.15 

5189401.78 

6 

4968952.31 

5189406.66 

7 

4968947.90 

5189415.02 

52 

4968940.89 

5189411.33 

51 

4968941.60 

5189409.98 

50 

4968939.43 

5189408.85 

ЗУ2 – 74.6 кв.м. 

9 

4968938.42 

5189433.03 

10 

4968935.85 

5189437.92 

11 

4968925.14 

5189431.58 

41 

4968928.62 

5189425.08 

42 

4968929.52 

5189425.52 

43 

4968932.60 

5189427.01 

44 

4968931.30 

5189429.59 

Каталог координат поворотных точек углов земельных участков, выделяемых в пользование ФИО4 и ФИО8 (общая площадь 129.1 кв.м.):

Номер точек контура 

Координаты, м 

Х 

У 

ЗУ1 – 89.6 кв.м. 

3 

4968940.44 

5189400.33 

4 

4968942.27 

5189401.31 

49 

4968938.55 

5189408.38 

50 

4968939.43 

5189408.85 

51 

4968941.60 

5189409.98 

52 

4968940.89 

5189411.33 

7 

4968947.90 

5189415.02 

8 

4968944.67 

5189421.16 

33 

4968943.77 

5189420.69 

32 

4968944.24 

5189419.81 

31 

4968943.75 

5189419.55 

30 

4968944.60 

5189417.94 

29 

4968943.72 

5189417.48 

47 

4968938.81 

5189414.89 

48 

4968937.92 

5189414.42 

45 

4968937.38 

5189415.49 

17 

4968934.39 

5189413.93 

16 

4968933.50 

5189413.47 

ЗУ2 – 39.5 кв.м. 

11 

4968925.14 

5189431.58 

12 

4968921.93 

5189429.73 

13 

4968926.95 

5189420.34 

40 

4968930.16 

5189422.20 

41 

4968928.62 

5189425.08 

Каталог координат поворотных точек углов земельных участков, выделяемых в пользование ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (общая площадь 200.9 кв.м.):

Номер точек контура 

Координаты, м 

Х 

У 

ЗУ1 – 22.1 кв.м. 

1 

4968938.27 

5189399.17 

2 

4968939.56 

5189399.86 

15 

4968932.61 

5189413.00 

14 

4968931.26 

5189412.29 

53 

4968938.05 

5189399.63 

ЗУ2 – 89.9 кв.м. 

17 

4968934.39 

5189413.93 

18 

4968933.92 

5189414.81 

19 

4968931.68 

5189413.64 

20 

4968928.29 

5189419.96 

21 

4968933.48 

5189422.97 

22 

4968935.71 

5189422.15 

23 

4968936.17 

5189421.28 

24 

4968938.17 

5189422.37 

25 

4968939.08 

5189420.70 

26 

4968941.86 

5189422.18 

27 

4968942.89 

5189420.23 

28 

4968942.40 

5189419.97 

29 

4968943.72 

5189417.48 

47 

4968938.81 

5189414.89 

46 

4968938.27 

5189415.96 

45 

4968937.38 

5189415.49 

ЗУ3 – 88.9 кв.м. 

8 

4968944.67 

5189421.16 

9 

4968938.42 

5189433.03 

44 

4968931.30 

5189429.59 

43 

4968932.60 

5189427.01 

42 

4968929.52 

5189425.52 

39 

4968931.03 

5189422.70 

38 

4968933.38 

5189424.07 

37 

4968936.86 

5189422.79 

36 

4968937.87 

5189423.34 

35 

4968938.91 

5189421.61 

34 

4968942.27 

5189423.53 

33 

4968943.77 

5189420.69 

Каталог координат поворотных точек углов земельных участков, выделяемых в общее пользование сособственников (общая площадь 60.4 кв.м.):

Номер точек контура 

Координаты, м 

Х 

У 

ЗУ1 – 8.0 кв.м. 

4 

4968942.27 

5189401.31 

5 

4968943.15 

5189401.78 

50 

4968939.43 

5189408.85 

49 

4968938.55 

5189408.38 

ЗУ2 – 51.3 кв.м. 

2 

4968939.56 

5189399.86 

3 

4968940.44 

5189400.33 

16 

4968933.50 

5189413.47 

17 

4968934.39 

5189413.93 

18 

4968933.92 

5189414.81 

19 

4968931.68 

5189413.64 

20 

4968928.29 

5189419.96 

21 

4968933.48 

5189422.97 

22 

4968935.71 

5189422.15 

23 

4968936.17 

5189421.28 

24 

4968938.17 

5189422.37 

25 

4968939.08 

5189420.70 

26 

4968941.86 

5189422.18 

27 

4968942.89 

5189420.23 

28 

4968942.40 

5189419.97 

29 

4968943.72 

5189417.48 

30 

4968944.60 

5189417.94 

31 

4968943.75 

5189419.55 

32 

4968944.24 

5189419.81 

33 

4968943.77 

5189420.69 

34 

4968942.27 

5189423.53 

35 

4968938.91 

5189421.61 

36 

4968937.87 

5189423.34 

37 

4968936.86 

5189422.79 

38 

4968933.38 

5189424.07 

39 

4968931.03 

5189422.70 

40 

4968930.16 

5189422.20 

13 

4968926.96 

5189420.35 

14 

4968931.26 

5189412.29 

15 

4968932.61 

5189413.00 

ЗУ3 – 1.2 кв.м. 

45 

4968937.38 

5189415.49 

46 

4968938.27 

5189415.96 

47 

4968938.81 

5189414.89 

48 

4968937.92 

5189414.42 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.