***

Дело № 2-1383/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее также АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что *** между Банком в лице управляющего № Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере ***, на срок до ***, под 16% годовых (далее также кредитный договор). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 заключен договор поручительства № от ***, также банком заключен договор поручительства № от *** с ФИО3 по условиям которых, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств выполнял ненадлежащим образом, направленные в адрес заемщика и поручителей претензии были оставлены без удовлетворения, по состоянию на *** общая сумма задолженности составила 451 533 руб. 29 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 778 руб. 98 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому, заявление о пропуске срока исковой давности одного из солидарных ответчиков не распространяется на других соответчиков, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил заявление, согласно которому договор поручительства не подписывал, его паспортные данные были получены обманным путем. Обратил внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил в суд письменное заявление аналогичное представленному предыдущим ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 первой Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица. 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 113, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего № Мурманского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме *** на срок до ***, под 16% годовых.

Согласно пункта 1.1 кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 кредитного договора предоставленный кредит являлся целевым, предназначенным для использования на ремонт и реконструкцию объектов недвижимости.

Согласно п. 3.1 ст. 3 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. 

В соответствии с п. 4.1. ст. 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество месяцев соответствуют количеству фактических календарных дней, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. 

Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями ежемесячными платежами в сумме 5 000 руб. 00 коп., в соответствии с Графиком платежей (п. 4.2.1 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения заёмщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № от ***.

Аналогичный договор поручительства № от *** заключен истцом с поручителем ФИО4 

Пунктом 1.1. указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ***.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возврате судебных издержек, по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. 

Банк вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Поскольку заемщиками условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, Банк *** направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены и по состоянию на *** сумма задолженности составила 457 898 руб. 22 коп.

Мер к добровольному погашению образовавшейся задолженности ответчики не предпринимают. До настоящего времени обязательства ответчиков перед истцом не исполнены.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Поручителями по данному кредитному договору являются ответчики ФИО3, ФИО4 При этом, обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки надлежаще не исполнены, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 457 898 руб. 22 коп. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий заключенного кредитного договора, суду в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и судом не установлено. Расчет, подлежащих взысканию сумм, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признается правильным. 

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 457 898 руб. 22 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований банка о взыскании вышеуказанной задолженности в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, как поручителей по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1,6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку условия кредитного договора не исполнялись заемщиком надлежащим образом, банк направил в адрес ответчиков-поручителей *** требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Ответчиками ФИО4, ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2. ст. 199, п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10, 17, 18, 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). 

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно расчету задолженности по кредитному договору, последняя оплата в счет погашения задолженности по кредиту произведена ФИО2 ***, после данного платежа оплата задолженности ответчиком не производилась. 

Срок возврата кредита, предоставленного Банком ответчику в полном объеме истек ***, следовательно, Банку стало известно о нарушении его права ответчиками не позднее ***, при этом Банк направил требование поручителям о выплате задолженности лишь ***, то есть за пределами установленного договорами поручительства годичного срока. В суд с иском о взыскании задолженности Банк обратился лишь ***, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками ФИО3, ФИО4, правовых оснований для взыскания имеющейся по кредитному договору № от *** задолженности в солидарном порядке с ответчиков не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности с ответчиков ФИО3, ФИО4

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 778 руб. 98 коп. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 457 898 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 778 руб. 98 коп., а всего 465 677 (четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** – отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Л.И. Власова

***

***

***