КОПИЯ

дело № 2-1169/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Феникс» (до переименования – ООО «Феникс») предъявил в суде иск к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные сроки и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 577 283 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «ЭОС» право требования на задолженность ответчика по договору № на основании договора уступки прав требования №.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.02.2008 по 23.09.2022.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 210 316 руб. 33 коп. за период с 02.05.2006 по 23.09.2022.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02.05.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 210 316 руб. 33 коп., а также государственную пошлину в размере 7 309 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Направила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ОАО «Импэксбанк» последней предоставлен кредит в сумме 475 000 руб., на срок 60 месяцев, под 18% годовых, с установлением размера штрафа за просрочку внесения очередного платежа 500 руб.

В день подписания заявления заемщик ознакомлен с Правилами предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям», а также с тарифами Банка, установленными для потребительских кредитов «Народный кредит» и вкладов до востребования «Народный кредит», согласна с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования, о чем свидетельствует проставленная им собственноручно подпись.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением единственного акционера ОАО «Импэксбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «Импэксбанк».

В последующем ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» переименовано в ЗАО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «ЭОС» право требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») право требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 210 316 руб. 33 коп.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.05.2006 по 23.09.2022 в размере 495899 руб., которая состоит из: 353747 руб. 99 коп. – основной долг; 142151 руб. 01 коп. – проценты на непросроченный основной долг и штрафы; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4079 руб., отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника ФИО2

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору займа перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств погашения задолженности в каком-либо размере, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Проверяя довод ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Принимая во внимание, что истец направил в суд настоящий иск 03.12.2025 (согласно штемпелю на почтовом конверте), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (31.01.2025), соответственно, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истцом пропущен.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является юридическим лицом, деятельность которого связана с взысканием задолженности по кредитным договорам, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.05.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 210 316 руб. 33 коп. за пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 02.05.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 210 316,33 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1169/2026

УИД № 41RS0001-01-2025-011424-07