№ 2а-721/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа полковника ФИО2 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

установил:

Верещака обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) от ДД.ММ.ГГГГ № Р-№ об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях; предоставляемых для постоянного проживания;

- обязать ДЖО повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. 

В судебном заседании административный истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что проходит военную службу в штабе объединенного стратегического командования Западного военного округа. В период прохождения службы в войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи из 3-х человек (он, бывшая жена – ФИО4 и сын – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.) по линии Министерства обороны Российской Федерации предоставлялось жилое помещение по договору социального найма, общей площадью 60,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, мкр. Богородский, 

<

адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 был расторгнут и он в связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть № (

<

адрес>) выехал из указанного жилья. В дальнейшем, решением Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан утратившим право пользования этим жильем, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и насколько ему известно, вышеуказанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было приватизировано его бывшей женой и сыном. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он заключил новый брак с ФИО6 и у него появилась новая семьи, с которой он в настоящее время совместно проживает и ведет совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обратился в ДЖО с просьбой принять его и членов его семьи (жена - ФИО9 С.В., сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.) на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако, оспариваемым решением ему в этом отказано по причине того, что обеспечение военнослужащих жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации возможно лишь один раз. Вместе с тем, ДЖО принимая такое решение, не учел, что из ранее предоставленного жилья его фактически выселили по решению суда, а не в связи с его действиями, более того, на момент принятия оспариваемого решения прошел пятилетний срок с момента ухудшения жилищных условий.

ДЖО, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не прибыло, своего представителя не направило.

При этом, от представителя ДЖО – ФИО10, в суд поступил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она требования административного истца не признала и указала, что основания для принятия Верещака на жилищный учет отсутствуют, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ по линии Министерства обороны Российской Федерации он уже обеспечивался жилым помещением для постоянного проживания по адресу: 

<

адрес> которое им обратно жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации не сдано, в то время как, право на получение жилья носит однократный характер.

Заслушав объяснения административного истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в ст. 51 ЖК РФ.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства

Из положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права военнослужащих на жилье осуществляется путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз, что в свою очередь предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать выделенное ему ранее от государства жилое помещение.

Обязанность военнослужащего по возврату Министерству обороны Российской Федерации ранее полученного жилья вытекает и из п. 5 ст. 15 Закона, согласно который в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. При этом в п. 14 названной статьи также указано, что документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Следовательно, если в результате совершенных военнослужащим действий, в том числе в форме бездействия, утрачена возможность фактической сдачи ранее предоставленного жилья в связи с прохождением военной службы жилого помещения, и последующего предоставления, согласно требованиям п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», этого жилья другому военнослужащему, то он лишается права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 и 23 Закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Как усматривается из выписки из послужного списка, административный истец проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности курсанта Рязанского высшего военного командного училища связи, в период ДД.ММ.ГГГГ Верещака проходил военную службу на различных должностях, в войсковых частях дислоцированных в 

<

адрес>. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ служил в войсковой части № (

<

адрес>), затем с ДД.ММ.ГГГГ перевелся к новому месту военной службы в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время служит в штабе объединенного стратегического командования Западного военного округа, дислоцированном в 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что в период прохождения службы в войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на состав семьи из 3-х человек (он, жена – ФИО4 и сын – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по линии Министерства обороны Российской Федерации предоставлялась жилое помещение по договору социального найма, общей площадью 60,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, мкр. Богородский, 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями самого административного истца, так и копией договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №/тс.

Из копии свидетельства серии III-ИК № видно, что ДД.ММ.ГГГГ брак между административным истцом и его женой - ФИО4 прекращен.

Согласно копии вступившего в законную силу заочного решения Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 был удовлетворен, ФИО9 признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> он снят с регистрационного учета. 

В судебном заседании административный истец прямо пояснил, что вышеуказанное решение суда он не обжаловал, и в 2014 году жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Богородский, 

<

адрес> приватизировано его бывшей женой и сыном.

Копией свидетельства серии III-ИК № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец и ФИО8 вступили в брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9. При этом в период брака у них родились сын - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. и дочь - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ о чем пояснил в судебном заседании административный истец.

В судебном заседании Верещака также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ДЖО с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ДЖО о принятии документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из копии решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ видно, что Верещака отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В обоснование чего в нем указано, что ему в период прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек (он, жена – ФИО4 и сын ФИО5) было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес>, которое в ДД.ММ.ГГГГ приватизировано ФИО4 и ФИО5 и из которого он в свою очередь, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ выехал и в дальнейшем признан утратившим право пользования ей и снят с регистрационного учета на основании решения 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он получил жилое помещение, которое им в установленном порядке обратно не сдано.

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным, что Верещака в установленном действующим законодательством порядке в период и в связи с прохождением военной службы был обеспечен на состав семьи из трех человек жилым помещением для постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, сдать которое в установленном порядке он не может, поскольку из него он выехал в связи с расторжением брака и переводом к новому месту военной службы в 

<

адрес> и в котором, решением суда он признан утратившим право пользования и снят с регистрационного учета, в связи с чем, он утратил возможность его сдать обратно жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений вышеприведенного законодательства, оснований для повторного обеспечения административного истца жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеется. 

Следовательно, ДЖО обоснованно принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В связи с этим, суд находит требования административного истца о признании незаконным и отмене решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № Р-№ об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и о возложении обязанности на ДЖО по повторному рассмотрению вопроса о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не подлежащими удовлетворению.

По вышеприведенным основаниям доводы административного истца в обоснование своей позиции признаются судом несостоятельными.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления полковника ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Р-№ об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по повторному рассмотрению вопроса о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Мицюк