ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 декабря 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при секретаре Петровой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя – Митиной С.А., 

защитника подсудимого – адвоката Катанаевой Н.П., предоставившей ордер от 01.11.2023 № 327162 и удостоверение № 985,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии подсудимого уголовное дело № 1-542/2023 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

17.02.2023 около 11 часов 30 минут на 38 километре автодороги Р–404 Тюмень – Тобольск –Ханты-Мансийск вблизи с. Борки Тюменского района Тюменской области инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль КИА ED (CEE D) KIA ED (CEE D) государственный регистрационный знак № регион под управлением гражданина ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, который, в ходе проверки документов, действуя умышленно с целью избежания административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Азербайджан серии АА № 990367 от 21.10.2013 на имя ФИО1 Сеймура Ибрагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, С».

Бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан серии АА № 990367 от 21.10.2013 на имя ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., не соответствует образцу бланка водительского удостоверения, выполнен способом цветной электрографии с применением копировально – множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что за денежное вознаграждение у неизвестного мужчины он приобрел в 2013 году водительское удостоверение в Республике Азербайджан, соответствующие экзамены не сдавал. Двигаясь на автомобиле КИА ED (CEE D) KIA ED (CEE D) государственный регистрационный знак № регион из г. Тюмени в сторону г. Ноябрьска, 17.02.2023 около 11 часов 30 минут на 38 километре автодороги Р–404 Тюмень – Тобольск –Ханты-Мансийск вблизи с. Борки Тюменского района Тюменской области его остановил сотрудник ДПС ГИБДД, которому он предъявил данное водительское Республики Азербайджан серии АА № 990367 от 21.10.2013 на свое имя, которое у сотрудника вызвало сомнение в его подлинности. Далее в присутствии понятых удостоверение было у него изъято. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с заключением эксперта согласен (л.д. 46-50). 

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который подтвердил, что 17.02.2023 около 11 часов 30 минут на 38 километре автодороги Р–404 Тюмень – Тобольск –Ханты-Мансийск вблизи с. Борки Тюменского района Тюменской области был остановлен автомобиль КИА ED (CEE D) KIA ED (CEE D) государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>, который при проверку документов предъявил водительское Республики Азербайджан серии АА № 990367 от 21.10.2013 на свое имя, которое вызвало сомнения в его подлинности. Указанное удостоверение было изъято в присутствии понятых (л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который подтвердил, свое участие 17.02.2023 на 38 километре автодороги Р–404 Тюмень – Тобольск –Ханты-Мансийск вблизи с. Борки Тюменского района Тюменской области в качестве понятого, наряду с другим понятым, при изъятии водительского удостоверения Республики Азербайджан серии АА № 990367 от 21.10.2013 на имя ФИО1 Сеймура Ибрагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором была фотография мужчины, предъявившего водительское удостоверение при проверки документов. Изъятое удостоверение было упаковано и опечатано, присутствующие лица поставили свои подписи (л.д. 35-37). 

Протоколом изъятия вещей и документов 72 ВР № 093233, из которого следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты> в присутствии понятых изъято водительское удостоверение Республики Азербайджан серии АА № 990367 от 21.10.2013 категории «В, С» (л.д. 11). 

Изъятое у ФИО1 

<

данные изъяты> водительское удостоверение на его имя было осмотрено с составлением соответствующего протокола (л.д. 25-29). 

Как следует из протокола осмотра документов от 06.09.2023, водительское удостоверение Республики Азербайджан серии АА № 990367 выдано 21.10.2013 на имя ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., дающее право на управление транспортными средствами категории «В, С» (л.д. 25-29).

Согласно заключению эксперта от 17.02.2023 № 100 бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан серии АА № 990367 от 21.10.2013 на имя ФИО1 Сеймура 

<

данные изъяты> г.р., выданное 21.10.2013 года, изъятого на 38 километре автодороги Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск вблизи с. Борки Тюменского района Тюменской области, выполнено способом цветной электрографии с применением копировально – множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка (л.д. 21-23). 

Согласно сведениям Главного Управления государственной дорожной полиции МВД Республики Азербайджан водительское удостоверение на имя ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., не выдавалось, водительское удостоверение серии АА № 990367 выдано на имя ФИО2 (л.д. 77). 

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 

<

данные изъяты> доказана.

Анализируя показания ФИО1 

<

данные изъяты>, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ФИО1 

<

данные изъяты> были разъяснены его права, он допрошен в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола допроса и процедуры его проведения от ФИО1 

<

данные изъяты> и его защитника не поступало.

Показания ФИО1 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования объективно согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и показаниями самого ФИО1 

<

данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования, материалами уголовного дела, в том числе с протоколами изъятия вещей и документов 72 ВР № 093233 от 17.02.2022, осмотра документов, заключением эксперта.

Исходя из анализа вышеприведенных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> предъявил поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств действия ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 61-63), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 65), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, являющегося единственным кормильцем в семье, в том числе наличие у него тяжелого заболевания, состояние здоровья его родственников, в том числе детей, имеющих заболевания, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу вышеуказанных обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 

<

данные изъяты> наказания в виде ограничения свободы, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, суд пришел к выводу, что ФИО1 

<

данные изъяты> в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Вещественное доказательство по делу: водительского удостоверения Республики Азербайджан серии АА № 990367 от 21.10.2013 на имя ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования - г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: бланк водительское удостоверение Республики Азербайджан серии АА № 990367 от 21.10.2013 на имя ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Н.Н. Казанцева