Дело № 2-4126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 02 мая 2017 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В. 

при секретаре Палкиной И.А.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истца ФИО2

представителя ответчика ООО «Торговый дом Сыктывдин» – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Торговый дом Сыктывдин» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО «Торговый дом Сыктывдин» о признании незаконным приказа об увольнении от ** ** **, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что ** ** ** между ней и ООО «Торговый дом Сыктывдин» заключен трудовой договор, согласно которому истец принята в ООО «Торговый дом Сыктывдин» на должность ...** ** ** переведена на должность .... Заработная плата в месяц составляла .... С ** ** ** ответчик перестал своевременно выплачивать заработную плату. На ** ** ** по расчету истца задолженность по выплате заработной плате составила .... ** ** ** ответчик произвел выплату задолженности заработной платы в размере .... Указала так, что ** ** ** писала заявление об увольнении по собственному желанию, однако решив «не рубить с плеча» его не подала, оставив на рабочем столе, а написала заявление о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате. Считает увольнение по собственному желанию от ** ** ** и приказ о расторжении трудового договора незаконными.

Представитель ответчика не согласился с заявлением. Указал, на пропуск истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе. При этом пояснил и представил суду соответствующие документы о том, что трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (инициатива работника) в связи с подачей ФИО2 заявления в котором она просила уволить ее по собственному желанию с ** ** **. Издан приказ, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. В связи с тем, что после написания данного заявления истец на рабочем месте не появлялась, на связь не выходила, на телефонные звонки не отвечала, ** ** ** в адрес ФИО2 направлено уведомление № ... от ** ** ** о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте. В данном уведомлении в частности указано, что трудовой договор с истцом прекращен ** ** ** по инициативе работника. Указанное уведомление получено истцом ** ** **. Кроме того, указал, что весь период с ** ** ** по настоящее время истец была трудоустроена на другом предприятии, соответственно не ставила вопроса о восстановлении на работе в ООО «Торговый дом Сыктывдин». Заявление об увольнении не отзывала.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указала, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку копия приказа об увольнении в адрес истца ответчиком не была направлена, а получена в суде ** ** ** при рассмотрении спора о взыскании заработной платы (дело № ...). При этом истец не оспаривала, что фактически проживает по тому адресу, куда направлялось уведомление № ... от ** ** **, не оспаривала и факт получения уведомления, а так же то, что ей было известно его содержание. Ранее в судебном заседании от ** ** ** по делу № ... истец так же данные факты не отрицала. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск оставить без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник по спорам об увольнении имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Полагая, что срок обращения в суд ею не пропущен, в судебном заседании истец о восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявляла.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Установлено, что истец с ** ** ** состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом Сыктывдин» в должности ..., с ** ** ** переведена на должность ....

** ** ** истец написала заявление на имя руководителя ООО «Торговый дом Сыктывдин», в котором указала, что просит уволить ее по собственному желанию с ** ** **

** ** ** работодателем издан приказ об увольнении ФИО2 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

С ** ** ** истец в ООО «Торговый дом Сыктывдин» не появлялась, трудовые обязанности не выполняла.

** ** ** по адресу места жительства ФИО2 направлено уведомление № ... от ** ** ** о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте. В данном уведомлении в частности указано, что в связи с прекращением ** ** ** по инициативе истца трудового договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Торговый дом Сыктывдин» истцу необходимо явиться для получения ее трудовой книжки в отдел кадров ООО « Торговый дом Сыктывдин», расположенный по адресу: .... В рабочее время - с понедельника по пятницу с ** ** **. Обеденный перерыв: с ** ** **. Указано, что в случае невозможности получения трудовой книжки в отделе кадров по указанному адресу, просят истца сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление ее по почте.

Данные обстоятельства подтверждены допустимыми доказательствами и сторонами не оспорены. Истец не отрицала, что получала указанное уведомление, знала о его содержании.

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО2 знала об увольнении ** ** ** и с этого момента в установленный срок могла обратиться с иском в суд. При этом суд принимает во внимание, что истец является юристом, ей известны положения ТК РФ, в том числе в части установленных сроков обращения в суд по спорам о восстановлении на работе.

Ссылку истца на то, что срок подлежит исчислению с момента ознакомления с приказом об увольнении: ** ** **, суд считает несостоятельной, поскольку диспозиция ст. 392 ТК РФ содержит положения и о том, что по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно положений ст. 84.1 ТК РФ случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Установлено и не оспорено истцом, что с ** ** ** она в ООО «Торговый дом Сыктывдин» не появлялась. Ввиду чего работодатель был лишен возможности ознакомить ее с приказом об увольнении и выдать трудовую книжку, в связи с чем направил соответствующее уведомление, полученное истцом ** ** **.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что срок обращения в суд ею не пропущен поскольку с приказом об увольнении она ознакомлена ** ** **, суд признает не состоятельными.

Принимая во внимание, что в суд с настоящим иском ФИО2 обратилась ** ** **, установленный месячный срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении на работе истцом пропущен без уважительных причин, что в соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств тому, что имелись обстоятельства, препятствовавшие ФИО2 своевременно обратиться с иском в суд, не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, поскольку истец считает, что срок обращения в суд ею не пропущен.

Согласно требований ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Таким образом, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к ООО «Торговый дом Сыктывдин» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Я.В. Коданева