﻿Дело № 12-263/2021 

59MS0084-01-2021-002540-92 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 ноября 2021 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е., 

с участием заведующего МБДОУ «Детский сад «Созвездие» Карповой Р.В., ее защитника Кашириной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толчковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора 19 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Бобриковой Марины Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата по делу ... о прекращении производства по делу в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад «Созвездие» Карповой Риммы Васильевны на основании ч.4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Созвездие» /далее МБДОУ «Детский сад «Созвездие»/ Карповой Р. В. прекращено на основании ч.4 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление старшим инспектором 19 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Бобриковой М.М подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

В жалобе указала, что с постановлением не согласна, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок и сроки составления проекта местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В рамках рассмотрения административного дела не была дана оценка порядка составления бюджета администрации Чусовского городского округа. Кроме того, Управление образования администрации Чусовского городского округа, в адрес которого направлены письма от МБДОУ «Детский сад «Созвездие» не является самостоятельным органом, который вправе распоряжаться бюджетом администрации Чусовского городского округа. В обжалуемом постановлении отсутствует информация о том, что были направлены соответствующие обращения в орган местного самоуправления для выделения ассигнований на выполнение требований пожарной безопасности.

В судебное заседание должностное лицо - старшии инспектор 19 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Бобрикова М.М. не явилась, извещена надлежащим образом. 

Заведующая МБДОУ «Детский сад «Созвездие» Карпова Р.В., ее защитник Каширина Е.В. пояснили, что с жалобой не согласны. Кроме того, считают, что на сегодняшний день истек срок привлечения к ответственности по части 13 статье 19.5 КоАП РФ.

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата ... на основании решения о проведении внеплановой проверки от дата ... старшим инспектором 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Бобриковой М.М., в отношении юридического лица- муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «»Детский сад «Созвездие», расположенного по адресу: адрес, проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт об неисполнении в установленный срок - дата законного предписания ... от дата в части пунктов 1 и 3.

В ходе проверки установлено и актом внеплановой выездной проверки от дата зафиксировано, что должностным лицом – заведующей МБДО «Детский сад «Созвездие» Карповой Р.В. не исполнено предписание ... от дата в части пунктов 1,3 срок исполнения которых истек дата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Карповой Р.В. как должностного лица, протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В настоящей жалобе ее податель просит об отмене судебного акта, полагая, что в действиях должностного лица Карповой Р.В. имеется состав административного правонарушения, поскольку ни Управление образования администрации Чусовского городского округа, в адрес которого направлены письма от МБДОУ «Детский сад «Созвездие», ни МБДОУ «Детский сад «Созвездие» не являются самостоятельными органами, которые вправе распоряжаться бюджетом администрации Чусовского городского округа. 

По существу доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях Карповой Р.В. состава административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемых судебных актов.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом исключение ряда выводов, на основе которых мировой судья принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к установлению состава административного правонарушения в действиях Карповой Р.В. и ее вины на основе имеющихся доказательств, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата о прекращении производства по делу в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад «Созвездие» Карповой Р. В. на основании ч.4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора 19 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Бобриковой Марины Михайловны – без удовлетворения.

Судья: Н.Е.Петухова