Уголовное дело № 1-220/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Аксай 

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Владимирова М.В., 

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В., 

потерпевшей фио, 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Боженко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - фио ... г. года рождения, работающего филиале ... в должности ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2019 года в 09 часов 45 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение на территории Аксайского района Ростовской области по автодороге «Северный обход г. Ростова-на-Дону» в направлении к п. Щепкин от п. Темерницкого, на участке 1 км + 200 метров указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, (согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), перед совершением маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступил к совершению обгона двигавшегося впереди него попутного автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением фио, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением фио, от удара автомобиль ... государственный регистрационный знак ... отбросило на автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., а автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., потеряв курсовую устойчивость, сместился влево, где допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением фио, который двигался в направлении п. Щепкин со стороны п. Темерницкого.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак ... – фио причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Согласно заключению эксперта № 709 от 14 февраля 2020 года, у гражданки фио, обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, множественных ссадин на лице, субконъюнктьивального кровоизлияния на правом и левом глазу; закрытая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника в виде: перелома 3,4,5,6,7 ребер, краевого перелома нижнего угла левой лопатки, компрессионного неосложненного перелома тел 5,6 грудных позвонков; множественные ссадины в области левого плечевого сустава; один кровоподтек на шее; один кровоподтек (гематома) на правой голени. 

Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами) не исключено, что в едином механизме дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в постановлении – 19 июня 2019 года и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, согласно п.6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно:

п.11.1- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Нарушение указанного требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, а также учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признается то, что он трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и по месту осуществления трудовой деятельности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, а также согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах и данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Аксайского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации, что сможет обеспечить достижение целей наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более строгого наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, а именно причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Несмотря на отношение подсудимого к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ или для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд рассмотрел исковые требования потерпевшей фио к подсудимому ФИО1, с учетом представленных документов и уточнений, приведенных потерпевшей в судебном заседании. При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшей в размере 300 000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, степень этих страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей. Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 150 000 рублей.

Относительно исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 89850 рублей 27 копеек на лечение, а также оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, проверив доводы искового заявления, выслушав мнения сторон, суд считает, что для проверки представленных документов и уточнения сумм, подлежащих взысканию, а также решению вопроса потребуется дополнительное время, что требует отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильным оставить гражданский иск, в указанной части, без рассмотрения, признав за потерпевшим право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год (шесть) 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Аксайского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в отношении ФИО1 - подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск «Mirex CD-R 700 mb», хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей фио: 

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; 

Гражданский иск фио в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения, признать за ней право на удовлетворение иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Разъяснить осужденному положения ст.53 УК РФ и ст.47.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что осужденный в течение трех суток после получения официального уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами или лишением свободы.

Судья М.В. Владимиров