Дело № 1-11/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 16 февраля 2018 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Спиридонова П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носарева И. А., представившего удостоверение № 478 и ордер № 18 от 16 февраля 2018 г., выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита», 

потерпевшего Т***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

адрес>, судимого 08 августа 2012 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2013 г. условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 08 августа 2012 г. отменено, постановлено исполнить назначенное приговором наказание с направлением ФИО1 в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2014 г.,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 13 декабря 2017 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

23 октября 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1 пришел в квартиру к своему знакомому Т***, проживающему по 

<

адрес>, где в одной из комнат на столе увидел принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung» модели « SGH -Х160», который ФИО1 решил похитить, чтобы использовать в личных целях. Осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, 23 октября 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1 открыто, в присутствии Т***, похитил со стола указанный мобильный телефон со шнурком, после чего, несмотря на законные требования последнего вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив Т*** материальный ущерб на общую сумму 694 руб. 97 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого адвокат Козюков А.А., государственный обвинитель, потерпевший Т*** не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, как совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку ФИО1 23 октября 2017 года около 16 часов 00 минут открыто, в присутствии Т***, похитил его мобильный телефон со шнурком, после чего, несмотря на законные требования владельца вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив Т*** материальный ущерб на общую сумму 694 руб. 97 коп. 

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации действий ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств. 

ФИО1 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно имеющейся в материалах дела справке ФИО1 в ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 30).

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

дата> рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место регистрации и постоянное место жительства, холост (л.д. 87-88), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), 

<

данные изъяты>, в ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 30), 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 явился с повинной (л.д. 7), подробными признательными показаниями в ходе предварительного расследования, подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии с пунктом «и» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

При этом суд учитывает, что настоящее преступление средней тяжести против собственности совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления средней тяжести по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 08 августа 2012 г. (с учетом постановлений Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2012 г., от 27 декабря 2012 г., от 28 февраля 2013 г., от 12 июля 2013 г.). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно. 

В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение за совершение которого отменялось с направлением ФИО1 в места лишения свободы.

Предусмотренных частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, на менее тяжкую не имеется, так как ФИО1 совершено преступление при рецидиве.

Несмотря на ряд смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие среди них исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64, части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. 

Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания, суд обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положения частей первой, второй статьи 68, части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, при отсутствии оснований, для применения статьи 64, части третьи статьи 68 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. По этим же причинам, а также в силу применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

В целях способствования исправлению ФИО1 на него следует возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Начало испытательного срока ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки LGK7 (X210DS) со шнурком, хранящиеся у потерпевшего Т*** - оставить у собственника Т***. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Антонова