Судья Куликовских Е.М. Дело № 22-1287/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 августа 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Петровой М.М.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 19 июня 2019 г. в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>, осужденного 1 февраля 2018 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, продленным на 1 месяц постановлением судьи от 6 февраля 2019 г.,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 отменено условное осуждение и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором Мишкинского районного суда Курганской области от 1 февраля 2018 г., ФИО1 направлен для отбывания лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление. Указывает, что исполняет все возложенные на него судом обязанности, жалоб от соседей и поселкового совета на него не поступало, при составлении протоколов об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на предмет установления у него состояния опьянения не проводилось.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Мишкинского района Курганской области Львов В.Е. просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из предусмотренных ч. 4 ст. 7 УПК РФ требований законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления (определения) оно должно основываться на достоверных и надлежаще проверенных фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела либо отдельного вопроса в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

При этом условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности (п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). 

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, судья указал, что в период условного осуждения ФИО1 в течение одного года систематически нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, при наличии предупреждения об отмене условного осуждения в связи с неисполнением возложенных судом обязанностей.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствует предупреждение ФИО1 в письменной форме об отмене условного осуждения, вынесенное до совершения им нарушений общественного порядка. 

В представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции эти сведения также отсутствуют. 

Наличие в постановлении о продлении осужденному испытательного срока ссылки на предупреждение осужденного (без указания на то, о чем он был предупрежден), не освобождает судью от проверки и непосредственного исследования документов, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу.

Однако с целью проверки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения поставленного в представлении вопроса, материалы личного дела осужденного судьей исследованы не были.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в связи с чем не может считаться законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении представления судом первой инстанции.

В связи с отменой постановления ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 19 июня 2019 г. в отношении ФИО1 отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

ФИО1 из-под стражи освободить по получении выписки из настоящего апелляционного постановления администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области. 

Председательствующий М.М. Петрова