Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия 

Дело №

УИД: 16RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

12 марта 2025 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего директором в ООО «Транслогистик», военнообязанного, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил покушение на дачу взятки, должностному лицу через посредника, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № л/с руководителя Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ Свидетель №7 назначен на должность муниципальной службы – заведующего сектором по учету и распределению жилья отдела инфраструктурного развития Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ.

Таким образом, Свидетель №7 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», а также в соответствии с Положением о государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в 

<

адрес>, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в РТ», Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ имело право на оказание государственной социальной помощи в виде единовременной денежной социальной выплаты гражданам, нуждающимся в указанной поддержке со стороны государства в рамках национального проекта «Демография», а также в целях повышения эффективности адресных форм социальной помощи лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, утверждено Положение о порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в РТ (далее – Положение).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Свидетель №7, используя свое служебное положение, находясь в МБУ ДО «СШ «Олимп» Мамадышского муниципального района РТ по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. совхоза «Мамадышский», 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, высказал ФИО8 предложение о передаче ему денежных средств в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, для их дальнейшей передачи Свидетель №7 членам межведомственной комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, за оказание содействия в гарантированном получении единовременной выплаты в размере, близкой к максимальной, в порядке, установленном Положением, на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по производству штукатурных работ, в качестве взятки. В этот момент у ФИО1 с целью получения социальной субсидии возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника Свидетель №7 должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ за успешное получение ФИО1 социальной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и отделом социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Мамадышском муниципальном районе был заключен социальный контракт на сумму 150 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут ФИО8 на расчетный счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «АК БАРС» БАНК Мамадышский № №, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, были зачислены денежные средства – социальная выплата в размере 150000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО8, находясь на парковке возле здания кафе «Пекин», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, передал денежные средства в значительном размере 35000 рублей посреднику Свидетель №7 для последующей передачи должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта за успешное заключение социального контракта и получения социальной субсидии, тем самым передав взятку в виде денег в значительном размере через посредника должностному лицу. Однако, денежные средства посредником Свидетель №7 по поручению взяткодателя ФИО1 должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ переданы не были по независящим от него обстоятельствам, таким образом денежные средства передаваемые в качестве взятки должностными лицами приняты не были. 

Передавая взятку должностному лицу Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ через посредника Свидетель №7, ФИО8 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушение нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворении личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что его знакомый Свидетель №7 предложил ему оказать содействие в передаче взятки в размере 35000 рублей, должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, за успешное получение им социальной субсидии и заключения социального контракта. Далее между ним и отделом социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Мамадышском муниципальном районе был заключен социальный контракт на сумму 150000 рублей. Указанная сумма поступила на его расчетный счет в ПАО «АК БАРС» БАНК. Из этих денег он 35000 рублей, находясь на парковке возле здания кафе «Пекин», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, передал Свидетель №7 для последующей передачи должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта за успешное заключение социального контракта и получения социальной субсидии им. Кому далее передал Свидетель №7 данную денежную сумму из должностных лиц, ему не известно. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Добровольно сообщил о случившихся фактах в правоохранительные органы.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО5 (том №, л.д. 70-72) следует, что в 2022 году она являлась членом комиссии при Исполнительном комитете Мамадышского муниципального района по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в 

<

адрес>», в рамках Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан». ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, в которой также участвовал ФИО8, который защищал бизнес план на сумму 150000 рублей по осуществлению штукатурных работ, по которому, согласно протоколу, члены комиссии проголосовали за одобрение бизнес-плана, а также заключение с ФИО1 социального контракта. Денежные средства заявителям на социальную помощь поступают из Республиканского Центра Материальной помощи министерства труда, занятости и социальной защиты РТ. Хочет пояснить, что Свидетель №7 не предлагал ей денежные средства за заключение контракта с ФИО1, она никаких денежных средств не получала, не просила. В свою очередь Свидетель №7 членом комиссии не является.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания Свидетель №2 (том №, л.д. 79-81), Свидетель №4 (том №, л.д. 74-76), Свидетель №6 (том №, л.д. 65-67), Свидетель №1 (том №, л.д. 38-40) по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №3 (том №, л.д. 44-46) следует, что в 2022 году он являлся председателем комиссии при Исполнительном комитете Мамадышского муниципального района по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в 

<

адрес>», в рамках Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан». Каких-либо незаконных денежных взаимоотношений у него с иными лицами, в том числе с ФИО1, не было. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, в которой также участвовал ФИО8, который защищал бизнес план на сумму 150000 рублей по осуществлению штукатурных работ, по которому, согласно протоколу, члены комиссии проголосовали за одобрение бизнес-плана, а также заключение с ФИО1 социального контракта. Денежные средства заявителям на социальную помощь поступают из Республиканского Центра Материальной помощи министерства труда, занятости и социальной защиты РТ. Хочет пояснить, что Свидетель №7 не предлагал ему денежные средства за заключение контракта с ФИО1, он никаких денежных средств не получал, не просил. В свою очередь Свидетель №7 членом комиссии не является.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №8 (том №, л.д. 49-52) следует, что он является членом комиссии по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в 

<

адрес>», в рамках Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта». В части проведения комиссии по указанным выплатам может пояснить, что изначально заявитель самостоятельно обращается в территориальный отдел социальной защиты, где ему разъясняются положения и условия получения социальной выплаты по указанной государственной программе, предоставляется перечень необходимых документов, который заявителю предстоит собрать, в том числе заявителю сообщается о необходимости составления бизнес-плана. После сбора указанных документов заявителем отдел социальной защиты осуществляет проверку заявителя на нуждаемость и представленных им документов, после чего принимается решение о допуске на защиту бизнес-плана перед комиссией. По результатам рассмотрения комиссией принимается решение о предоставлении или об отказе в назначении социальной выплаты заявителю. Комиссия собиралась в кабинете председателя комиссии. При недостаточном количестве членов комиссии данная комиссия переносится на другой день с уведомлением заявителя о дате проведения комиссии. После комиссии, в случае одобрения, их отдел начисляет определённую сумму, которая была указана в бизнес-плане и одобрена решением комиссии, заявителю. Комиссия в ходе рассмотрения заявления может снизить или увеличить выплачиваемую социальную помощь. С момента получения сведений о постановке заявителя на учет в качестве самозанятого в ФНС России отдел социальной защиты производит назначение на оплату социальной помощи, а в последующем Республиканский центр материальной помощи Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ перечисляет денежные средства в виде социальной помощи на расчетный счет заявителя, который указывается в самом заявлении. В течение года каждый месяц лицо, получившее социальную помощь, приносит справки о полученных доходах в рамках самозанятости, а также приносит чеки по приобретённому оборудованию и полученным доходам в течение срока, указанного в программе социальной адаптации. Проверка чеков производится с помощью мобильного приложения «ФНС России проверка чеков», при обнаружении фиктивного чека пишется заявление в полицию об обнаружении преступной деятельности. Если заявитель не смог развить свою самозанятость, то заявитель обязуется возместить сумму, которую ему перечислил их отдел. Каждый член комиссии принимает решение самостоятельно и на основании выступления заявителя на получение социальной выплаты, изучая предоставленные им документы. Кто-либо из членов комиссии и третьих лиц его никогда не подговаривал и не пытался склонить к принятию того или иного решения в отношении заявителя, всегда его выбор осуществлялся самостоятельно и объективно, основываясь на защитной речи заявителя и представленных документах. По результатам проведенной комиссии составлялся протокол рассмотрения, в котором участники комиссии после самостоятельной проверки и в случае его действительности подписывали указанный протокол. Также кто-либо никогда не обращался к нему с просьбой оказать содействие заявителям на получение социальной выплаты, в том числе за денежное вознаграждение. Каких-либо незаконных денежных взаимоотношений у него с иными лицами, в том числе с Свидетель №7 У них были исключительно рабочие, служебные отношения. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, в которой также участвовал ФИО8, который защищал бизнес план на сумму 150000 рублей по осуществлению штукатурных работ. По которому согласно протоколу члены комиссии проголосовали за одобрение бизнес-плана, а также заключение с ФИО1 социального контракта. Денежные средства заявителям на социальную помощь поступают из Республиканского Центра Материальной помощи министерства труда, занятости и социальной защиты РТ. Хочет пояснить, что Свидетель №7 не предлагал ему денежные средства за заключение контракта с ФИО1, он никаких денежных средств не получал, не просил. В свою очередь Свидетель №7 членом комиссии не является. ФИО8 субсидия была выдана согласно установленному законодательству, он подходил как кандидат, на основании предоставленных документов социальный контракт действительно ему полагался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №7 (том №, л.д. 217-220) следует, что с ноября 2021 года по август 2023 года работал в должности муниципального служащего заведующего сектором по учету и распределению жилья отдела инфраструктуры Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан. У него есть знакомый ФИО8, который в апреле – мае 2022 года нигде не работал. Он решил предложить ему получить социальную субсидию путем заключения социального контракта для занятия строительной деятельностью, на что ФИО8 согласился. Далее ФИО8 пошел к начальнику отдела Свидетель №8, который дал список документов, которые необходимо собрать для предоставления и получения социальной субсидии. В данном списке был бизнес-план и чеки. Он решил помочь ФИО8 с составлением бизнес-плана и чеков, за деньги, что есть за передачу денежных средств должностному лицу, с целью составления бизнес-плана и накладных чеков, для успешного получения субсидии. Разговор у них происходил примерно с 20 – го по 30 – е апреля 2022 года примерно в 18 часов 00 минут в МБУ ДО «СШ «Олимп» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. совхоза «Мамадышский», 

<

адрес>. Примерно через 2-3 дня он передал ФИО8 бизнес-план и последний с документами обратился в отдел социальной защиты. Далее состоялась межведомственная комиссия, где ФИО8 утвердили бизнес-план на сумму 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между отделом социальной защиты Министерства труда и занятости РТ в 

<

адрес> и ФИО1 был заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по оказанию штукатурной работы, с предоставлением выплаты в размере 150000 рублей. В мае 2022 года на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 150000 рублей, о чем ему сообщил ФИО8 Разговаривая посредством телефонной связи, он сказал ФИО8 о том, что необходимо передать денежные средства в размере 35000 рублей ему для передачи должностным лицам за успешное получение субсидии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО8 на парковке возле здания «Пекин» по адресу: РТ, 

<

адрес>, передал ему денежные средства в размере 35000 рублей. Денежные средства он собирался передать председателю комиссии – Свидетель №3, однако последний об этом не знал, договоренности с ним у них не было, оставив часть денежных средств себе, он собирался поговорить с Свидетель №3, чтобы наладить контакт и договориться о заключении социальных контрактов за денежное вознаграждение, однако ждал подходящего момента. Деньги в качестве взятки он передать не успел, однако собирался, просто ждал момента, чтобы договориться. Он действительно предложил ФИО8 передать денежные средства должностным лицам, что он и собирался сделать. Денежные средства, переданные ему, он оставил себе и потратил на свои нужды.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО1 (том №, л.д. 7-8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, он, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, передал денежные средства в значительном размере 35000 рублей Свидетель №7 для последующей передачи должностным лицам Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта за успешное получение им социальной субсидии. В содеянном раскаивается. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д.15-18) следует, осмотрен участок местности возле кафе «Пекин» по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д.19-22) следует, осмотрено МБУ ДО СШ «Олимп» Мамадышского муниципального района РТ по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том №, л.д. 32-37) следует, что у ФИО1 была изъята выписка ПАО «АК БАРС» БАНК на 2 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена (том №, л.д. 84-87) и, согласно постановлению (том №, л.д. 88-90) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том №, л.д. 59-64) следует, что у Свидетель №8 изъято личное дело на ФИО1, которое осмотрено (том №, л.д. 84-87) и, согласно постановлению, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращено на ответственное хранение Свидетель №8 (том №, л.д. 88-90). 

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки, должностному лицу через посредника, в значительном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, установленной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, должностному лицу через посредника, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием и на основании примечания к статье 291.1 УК РФ.

Защитник Свидетель №7 А.И. ходатайство подсудимого поддержал, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование, так как ФИО8 сам явился с повинной в правоохранительные органы, свою вину признал, все осознал, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В соответствии с частью 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса.

По мнению суда и по смыслу закона, основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом суд принимает во внимание как объективные, так и субъективные обстоятельства дела, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности в каждом конкретном случае.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 Как установлено судом, он и совершенное им преступление перестало быть общественно опасным в связи с деятельным раскаянием.

При этом суд учитывает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, в силу статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие заболеваний, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

ФИО8 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства, на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит.

ФИО8 добровольно явился в правоохранительные органы, сообщив о совершенном им преступлении, о чем был составлен протокол явки с повинной, дал изобличающие показания в отношении лица, который предлагал ему дать взятку должностным лицам через него, что не может не свидетельствовать о его намерениях оказывать помощь следствию, в том числе в раскрытии и расследовании преступлений, поэтому суд признает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений.

Будучи допрошенным ФИО8 как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, он также дал подробные, признательные показания о своих противоправных действиях, а также подробно рассказал о действиях других лиц. 

При этом в обвинительном заключении по делу, утвержденном прокурором 

<

адрес> РТ, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого ФИО1

ФИО8 разъяснены основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные частями 1,2 ст. 28 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Совокупность названных обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличие уверенности в последующем его позитивном поведении позволяют суду сделать вывод о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворив его ходатайство, на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ, на основании статьи 75 УК РФ и статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку ПАО «АК БАРС» БАНК на имя ФИО1 на 2 листах - хранить при материалах дела; личное дело ФИО1 в 1 томе, возвращенное на ответственное хранение Свидетель №8,- вернуть по принадлежности после вступления постановления в законную силу, а копии указанных документов хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья Гатина Г.Р.