дело № 1-635/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., защитника в лице адвоката Люлина И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с неустановленного времени до 13 часов 40 минут ... незаконно хранил по месту своего жительства в сейфе в зальной комнате ..., в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» вещество, представляющее собой промышленно изготовленный бездымный порох, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымный нитроцеллюлозный порох массой 143,3 грамма, пригодный для производства взрыва при определенных условиях. В период с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут ... данное вещество было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра вышеуказанного места жительства ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства дознания доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Люлина И.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку органом предварительного расследования не установлены время, место и обстоятельства приобретения взрывчатого вещества.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, инвалидность 2 группы, состояние его здоровья и здоровья его родственников и в этой связи считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание подсудимому с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным достижение целей наказания при назначении наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного кодекса назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по ... (Управление МВД России по ...), ИНН 

<

***> КПП 165101001, р/с 40... Отделение - НБ ..., БИК 049205001, КБК 188....

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сейф-пакет ... ЭКЦ МВД по ... с находящейся внутри металлической банкой с веществом в виде пластин серо-зеленого цвета, представляющим собой охотничий бездымный нитроцеллюлозный порох марки «Сокол» заводского производства, являющийся метательным взрывчатым веществом, находящийся в камере хранения оружия дежурной части Управления МВД России по ... уничтожить в установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.Р. Гиззатуллин