Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Голде С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивируют тем, что согласно выписки из ЕГРП от 

<

ДАТА> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на административное здание и пристройки гаража, расположенные на земельном участке, площадью 4 263 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Сведения о договорных отношениях по указанному земельному участку отсутствуют. Считают, что с учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в РФ, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которой предусмотрена гл. 60 ГК РФ. Таким образом сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельными участками в период с 01 мая 2011 года по 22 сентября 2011 года составляет 423 483 рубля 36 копеек

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 423 483 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 945 рублей 52 копейки.

Представитель истца администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Азизян Ю.и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили при рассмотрении дела применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 

<

ДАТА> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 в период времени с 13 октября 2008 года по 23 сентября 2011 года являлся собственником административного здания с пристроенным гаражом, площадью 369,5 кв.м. и гаража для стоянки автомашин, площадью 157, 5 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 

<

ДАТА> (л.д.7,8). 

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 34:34:070056:116, площадью 4263 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.им.Кирова, 1б находится в государственной собственности, кадастровая стоимость составляет 1 488 7163, 34 рубля (л.д.6).

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 423 483 рубля 36 копеек за период с 01 мая 2011 года по 22 сентября 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2011 года по 22 сентября 2011 года, указывая на то, что ответчик, фактически пользовался земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на него, не вносил своевременно обязательные платежи, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении к требованиям срока исковой давности. 

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 ГК РФ. Такое требование как взыскание суммы неосновательного обогащения в данный перечень не включено. 

Поскольку администрация Волгограда обратилась в суд с данным иском 07 июля 2017 года, то требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01 мая 2011 года по 23 сентября 2011 года включительно заявлены за пределами срока исковой давности. 

У Администрации Волгограда имелась возможность получить сведения о правообладателях нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке, в любое время, в том числе, начиная с 13 октября 2008 года - с момента регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Игнатова