Дело № 2-2622/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. 

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

20 ноября 2019 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновали тем, что являются собственниками 

<

адрес>, где постоянно проживают и состоят на регистрационном учете.

Кроме них в квартире зарегистрирован сын ФИО4, который, проживая в квартире, ведет себя недостойно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, ругается, ломает мебель.

Они неоднократно предлагали ему сняться с регистрационного учета, однако он отказывался.

Учитывая, изложенное, просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилой площадью в указанной квартире.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что собственниками 

<

адрес> по бульвару Энгельса в 

<

адрес> в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельства о регистрации права ( л.д.14-15).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят собственники квартиры и их сын ФИО4.

Обращаясь в суд с иском и, настаивая на удовлетворении требований, истцы утверждали, что ответчик, проживая в квартире. Ведет антисоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, хулиганит, нарушает их права.

В подтверждение изложенных доводов сослались на справку-характеристику УУП ПП ОП№8 УМВД России по городу Волгограду, из содержания которой следует, что с ответчиком неоднократно проводились профилактические разъяснительные беседы, однако он на них не реагирует. ( л.д.13). 

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы закона следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов его семьи.

Следовательно, если на момент приватизации квартиры граждане, имеющие равные права с гражданином, который впоследствии приватизировал (приобрел в собственность) данное жилое помещение, отказались от приватизации, дав согласие на приватизацию в пользу другого, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу они не могут быть выселены из этого жилого помещения, так как за ними остается право пользования данным жилым помещением. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент приватизации спорного жилого помещения в квартире проживали и состояли на регистрационном учете истцы- ФИО2, ФИО1 и их дети- ФИО4, 

<

данные изъяты> и ФИО4, 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует справка.

Между тем, при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность, ФИО1, действуя за своих несовершеннолетних детей, отказалась от приватизации квартиры.

В связи с чем, договор на передачу квартиры в собственность был заключен только с ФИО2 и ФИО1 без учета интересов несовершеннолетних детей. 

Тем не менее, ответчик ФИО4, проживая в спорной квартире, имел равное с истцами право на приватизацию жилого помещения, однако своего права был лишен. 

Таким образом, он обладает правом бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое не прекращается. При этом, положения ст. 31 ч.4 ЖК РФ распространяется на бывших членом семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим. 

Право пользования жилым помещением сохраняется за ним, как за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 г. 

Председательствующий Снегирева Н.М.