Дело № 2-3904/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Смирновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес], ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, выделе в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 27,3 кв.м. по адресу: [Адрес]. В указанной квартире истец произвел перепланировку с целью повышения благоустройства данной квартиры, а именно: произвел демонтаж ненесущей перегородки с демонтажем дверного полотна между прихожей 54 и жилой комнатой 55; пробивку дверного проема между коридором и жилой комнатой 56; демонтаж дверного полотна между прихожей 54 и жилой комнатой 56; монтаж дверного полотна по ГОСТ между коридором и жилой комнатой 57а; зашивку дверного проема между жилой комнатой 56 и жилой комнатой 55 листами ГКЛ по металлическому каркасу по технологии [ ... ]. При проведении работ по перепланировке имущество собственников помещений не затрагивается. В результате перепланировки [Адрес] по адресу: [Адрес] образовались две изолированные квартиры площадью 14,3 кв.м. и 13,3 кв.м., каждая из которых имеет отдельный выход к местам общего пользования. Перепланировка указанного жилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных, пожарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного истец просит сохранить [Адрес], расположенную по адресу: [Адрес] перепланированном состоянии, в результате чего образовались жилые изолированные квартиры площадью 14,3 кв.м. и 13,3 кв.м.; произвести выдел в натуре из ранее имевшегося жилого помещения – [Адрес] расположенной по адресу: [Адрес], двух вновь образованных жилых помещений: квартиры общей площадью 14,3 кв.м. и квартиры общей площадью 13,3 кв.м.; прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на [Адрес], расположенную по адресу: [Адрес], общей площадью 27,3 кв.м.; прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на [Адрес], расположенную по адресу: [Адрес], общей площадью 27,3 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на выделенную в натуре квартиру общей площадью 13,3 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес]; признать за ФИО1 право собственности на выделенную в натуре квартиру общей площадью 14,3 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес].

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дала пояснения по существу иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации [Адрес] ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц администрации [Адрес], Управления [ ... ] в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 27,3 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] 

Как усматривается из инвентаризационных планов, до перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью 7,4 и 14,3 кВ.м. и прихожей, площадью 5,6 кв.м.

В указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж ненесущей перегородки с демонтажем дверного полотна между прихожей 54 и жилой комнатой 55; пробивка дверного проема между коридором и жилой комнатой 56; демонтаж дверного полотна между прихожей 54 и жилой комнатой 56; монтаж дверного полотна по ГОСТ между коридором и жилой комнатой 57а; зашивка дверного проема между жилой комнатой 56 и жилой комнатой 55 листами ГКЛ по металлическому каркасу по технологии [ ... ]. 

В результате перепланировки образовалось два изолированных жилых помещения площадью 14,3 кв.м. и 13,3 кв.м., с отдельным выходом к местам общего пользования.

Из технического заключения по перепланировке и разделу [Адрес] по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], выполненного ООО «[ ... ]» следует, что после перепланировки функциональное назначение помещения сохранено, работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних помещений; наружные ограждающие конструкции помещения остались без изменений; прочность, характеристики конструктивных элементов помещения, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранены; разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет; сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства. Таким образом, можно сделать вывод о соответствии помещений после проведенных в них работ по перепланировке и разделу помещений требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории РФ, нагрузка на перекрытие не увеличиться, обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений. Интересы других собственников не затрагиваются. Данная перепланировка не является реконструкцией (л.д. 8-28). 

Таким образом, проведенные работы не затронули другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, получения согласия собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не требовалось. Сведения о выполненных работах занесены в технический паспорт указанного жилого помещения. Данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними.

Учитывая, что проведенные работы не являются реконструкцией, виды работ по перепланировке помещения не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям, в том числе относятся комната, которой признается часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире (части 1 и 4 статьи 16 ЖК РФ).

Статьей 30 (часть 1) ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (пункт 2).

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

Выдел участнику общей собственности на квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, доля в квартире в виде комнаты может быть выделена в натуре лишь при таком условии, если имеется возможность устройства самостоятельных квартир. 

Как указывалось выше, в результате проведенной истцом перепланировки образовалось два изолированных жилых помещения площадью 14,3 кв.м. и 13,3 кв.м. При этом, жилые комнаты, находящиеся в долевой собственности истца и ответчика ФИО2 расположены в доме, являющемся по типу постройки общежитием, имеющим места общего пользования на этаже также и для иных жилых помещений, не принадлежащих истцу и ответчику. Таким образом, из двух образовавшихся жилых помещений имеются самостоятельные выходы к местам общего пользования. 

Судом также установлено, что между истцами - сособственниками [Адрес] указанного жилого дома - сложился определенный порядок пользования частями жилого помещения, какого-либо спора между ними не имеется, ответчик ФИО2 с предложенным разделом согласна, о чем представила письменное заявление, раздел жилого помещения в натуре технически возможен и фактически сторонами произведен. 

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о выделе в натуре из ранее имевшегося жилого помещения – [Адрес] расположенной по адресу: [Адрес], двух вновь образованных жилых помещений: жилого помещения общей площадью 14,3 кв.м. и жилого помещения общей площадью 13,3 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенные жилые помещение согласно сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес], ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, выделе в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить. 

Сохранить [Адрес], расположенную по адресу: [Адрес] перепланированном состоянии, в результате чего образовались жилые изолированные помещения площадью 14,3 кв.м. и 13,3 кв.м.; 

Произвести выдел в натуре из ранее имевшегося жилого помещения – [Адрес] расположенной по адресу: [Адрес], двух вновь образованных жилых помещений: жилого помещения общей площадью 14,3 кв.м. и жилого помещения общей площадью 13,3 кв.м.;

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на [Адрес], расположенную по адресу: [Адрес], общей площадью 27,3 кв.м.; 

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на [Адрес], расположенную по адресу: [Адрес] общей площадью 27,3 кв.м.; 

Признать за ФИО2 право собственности на выделенное в натуре жилое помещение общей площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес]

Признать за ФИО1 право собственности на выделенное в натуре жилое помещение общей площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес]

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С.Бакалдина