№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 6 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Арамович Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Закирова Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2018 года в период времени с 18 часов до 18 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, в месте поворота на 

<

адрес>, расположенного между домами 

<

адрес> намеревался совершить маневр разворота для дальнейшего движения в обратном направлении.

Проявив неосторожность в форме преступной небрежности, нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно: 

п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 

п.8.8 ПДД РФ, в соответствии с которым, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, 

водитель ФИО2 выехал на встречную полосу движения для осуществления поворота налево и дальнейшего разворота, при этом не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО, который двигался со встречного направления по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по своей полосе движения прямо, тем самым, создав своими действиями опасность и помеху для его движения, совершил с ним столкновение, отчего водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО потерял управление над своим автомобилем, который съехал на обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по обочине навстречу транспортным средствам, которому была причинена закрытая тупая травма правой нижней конечности: 

<

данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия водителя ФИО2 и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1

В стадии ознакомления с материалами дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. 

Ходатайство ФИО2 поддержано его защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и 

<

данные изъяты>.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: 

<

данные изъяты>; п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины; высказанное в суде раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, особого порядка судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Закирова Р.Э. за работу на предварительном следствии в сумме 7.425 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвоката Закирова Р.Э. в сумме 7.425 рублей за работу на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. 

Судья подпись А.А. Смирнов

Копия верна. Судья А.А. Смирнов