Дело № 12-23/2023

32MS0059-01-2023-000926-12

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2023 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Изотова Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО8 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной на данное постановление мирового судьи, ФИО2 просит об его отмене, также указывает, что административный штраф им оплачен, но с опозданием, в срок оплатить не смог, так как узнал о штрафе уже после истечении шестидесятидневного срока. Также подано заявление на отмену, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ему не принадлежало. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство по договору купли продажи продано ФИО1, однако он своевременно не переоформил данный автомобиль на себя. 

В настоящем судебном заседании лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 поддержала жалобу.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ 2АМПП») ФИО5 не явилась, о дне слушания уведомлена. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по деду об административном правонарушении, - ФИО2, изучив материалы дела, судья пришёл к следующему.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным контролером 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО6, ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановление была направлено в адрес ФИО2 электронным письмом и получено им согласно отчету об отслеживании постовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не уплатил административный штраф. 

С заявлением о приостановлении исполнения, рассрочке либо отсрочке исполнения постановления в соответствии со ст.ст. 31.5, 31.6 КоАП РФ ФИО2 не обращался.

В установленный законом срок ФИО2 административный штраф не уплатил, в связи с чем, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ « АМПП» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Для составления протокола и иных материалов дела ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен. В связи с неявкой протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. 

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО2 в установленном законом порядке.

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минуту ФИО2 не уплачен штраф в размере 5000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 

<

данные изъяты>. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и др. материалами дела. 

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действие (бездействие) ФИО2, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

В жалобе ФИО2 ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей участка № 59 Унечского судебного района, поскольку не находился по месту регистрации. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 в судебном заседании в мировом суде не присутствовал.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

При этом судья вправе самостоятельно выбрать способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов, в адрес ФИО2 направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известным адресам его регистрации и жительства, судебные повестки с уведомлением о вручении возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Довод ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортное средство было продано ФИО1, однако машину ФИО7 не переоформил, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. ФИО2 не предоставлено иных доказательств о том, что он обращался в ГИБДД с заявлением о снятии машины с учета после истечения срока на переоформления транспортного средства. 

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятого по делу постановления по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Л.И. Изотова