Дело № 2-501 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре ИшуткинойИ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 22 февраля 2017 года

дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. 

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в структурное подразделение Регион Сибирь ЗАО «РТК» на должность менеджера офиса продаж согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж (S384) ЗАО «РТК» по адресу: 

<

адрес>.

С Ответчиком заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключение Договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией менеджера офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование Торгового помещения и ведения Торговой деятельности, о чем имеется собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком подписано дополнительное соглашение об изложении трудового договора в новой редакции.

Приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик был переведен на должность Начальника офиса продаж.

Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путем подписания договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления фактического наличия денежных средств с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обеспечения контроля за сохранностью денежных средств в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания» на регулярной основе проводится сверка фактического наличия денежных средств в кассах.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления фактического наличия товара, сопоставления фактического наличия товара с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности полная инвентаризация товара в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания» проводится ежемесячно материально-ответственными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе в связи с изменением наименования на Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК»).

В период исполнения служебных обязанностей в АО «РТК» Ответчиком причинен прямой действительный ущерб в размере 13582 рубля 93 коп.

Материальный ущерб был причинен при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж ЗАО «РТК» (S384) по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация (№.).

В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств на сумму 15000 рублей, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 в размере 13000 рублей.

Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом она согласилась с установленной суммой ущерба и согласилась возместить ущерб в размере 13000 рублей путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1502 рубля 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж ЗАО «РТК» (S384) по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация (№.).

В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств на сумму 10000 рублей, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 в размере 5000 рублей.

Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом она согласилась с установленной суммой ущерба и согласилась возместить ущерб в размере 5000 рублей путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации (№.) составляет 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж ЗАО «РТК» (S384) по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация (№.).

В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств на сумму 10000 рублей, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 в размере 5000 рублей.

Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом она согласилась с установленной суммой ущерба и согласилась возместить ущерб в размере 5000 рублей путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации (№.) составляет 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж ЗАО «РТК» (S384) по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация (№.).

По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ (комиссионный товар) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 10343 рубля 56 коп.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 в размере 2080 рублей.

Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом она согласилась с установленной суммой ущерба и согласился возместить ущерб в размере 2080 рублей путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации (№ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2080 рублей.

ФИО1 не возместила нанесенный компании материальный ущерб в размере 13582 рубля 92 коп. в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного Ответчику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ущерб в сумме 13582 рубля 93 коп., судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 544 рубля. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя АО «РТК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась,о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.244 ТК РФ, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В соответствии со ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с продажей (отпуском) переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которуювозлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу на должность менеджера с испытанием продолжительностью 3 месяца в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/Регион в 

<

адрес> ЗАО «РТК»/Офис продаж S384 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом ЗАО «РТК» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о переводе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность начальника офиса.

Сотрудник был ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса, а также с внутренними документами компании, в том числе регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, инструкциями по учету товаров и денежных средств, ведению кассовых операций, что подтверждается ее личной подписью.

С работником подписан Договор № №№ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны работодателя ДКМО подписан ФИО3 на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, Ответчик принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, в связи с чем, обязуется:

а) бережно относиться к вверенному бригаде имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба;

б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного бригаде имущества;

в) принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иных проверках сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

г) знакомиться под роспись с результатами инвентаризации;

д) своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества.

В период исполнения служебных обязанностей в АО «РТК» ФИО1 причинен прямой действительный ущерб в размере 13582 рубля 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж ЗАО «РТК» (S384) по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация.

В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств на сумму 15000 рублей, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 в размере 13000 рублей.

Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом она согласилась с установленной суммой ущерба и согласилась возместить ущерб в размере 13000 рублей путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1502 рубля 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж ЗАО «РТК» (S384) по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация.

В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств на сумму 10000 рублей, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 в размере 5000 рублей.

ФИО1 дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом она согласилась с установленной суммой ущерба и согласилась возместить ущерб в размере 5000 рублей путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж ЗАО «РТК» (S384) по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация.

В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств на сумму 10000 рублей, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 в размере 5000 рублей.

ФИО1 дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом она согласилась с установленной суммой ущерба и согласилась возместить ущерб в размере 5000 рублей путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж ЗАО «РТК» (S384) по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация.

По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ (комиссионный товар) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 10343 рубля 56 коп.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 в размере 2080 рублей.

ФИО1 дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом она согласилась с установленной суммой ущерба и согласилась возместить ущерб в размере 2080 рублей путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от 08.09.2015г ода.

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 2080 рублей.

Согласно Приказу о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени взятые на себя обязательства по выплате причиненного работодателю материального ущерба работник не выполнил, недостача не погашена в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства о возмещении причиненного работодателю материального ущерба.

Таким образом, суд находит требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 544 рубля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» 13582 рубля 93 коп. в счет возмещения материального ущерба и 544 рубля в счет возмещения судебных расходов, а всего 14126 (четырнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 93 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов