Дело № 1-33/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 24 июля 2020 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А., 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Денисовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер 013128 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Халабуда Н.П., представившего удостоверение № и ордер 008141 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы 

<

адрес> Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, работающего рабочим ИП глава КФХ «Челюканов», не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратилось лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по вопросу оказания помощи в незаконном приобретении наркотического средства (марихуаны). После чего ФИО2, действуя в интересах лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 17 минут, посредством сотовой связи, а также в ходе личной встречи у магазина «Тополек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обсудил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, условия незаконного приобретения марихуаны у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, именно объем и стоимость наркотического средства.

После чего, ФИО2, имея умысел на оказание помощи в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, по телефону сотовой связи сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о состоявшейся между ним и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности. В дальнейшем ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле ВАЗ-2104, г/н № регион, под управлением ФИО4, направился к въезду в 

<

адрес> 1-й 

<

адрес> Волгоградской области со стороны автодороги «Михайловка-Даниловка-Котово». В дальнейшем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по телефону сотовой связи согласовало встречу с «покупателем» - лицом, действующим под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью получения от него денежных средств в сумме 7000 руб. в качестве оплаты за наркотическое средство – марихуану, в объеме двух стаканов, и последующей передачи денег ФИО2 В свою очередь, ФИО2 согласно договоренности должен был полученные денежные средства передать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а полученное от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство передать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Действуя в рамках достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 29 минут по 22 часа 00 минут, «покупатель» - лицо, действующее под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на автомобиле Шевролет Авео, г/н А958М034 регион, прибыл к въезду в 

<

адрес> 1-й 

<

адрес> Волгоградской области со стороны автодороги «Михайловка-Даниловка-Котово», где передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 7000 рублей. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь в рамках оказания содействия «покупателю» в приобретении наркотического средства передало указанные денежные средства ФИО2, договорившись с ним о месте, времени и способе передаче наркотического средства, ФИО2 сообщит лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по телефону сотовой связи.

Далее ФИО2, действуя в рамках преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, исполняя обязанности согласно своей роли в совершении преступления, сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о факте получения денежных средств от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем на автомобиле ВАЗ-2104, г/н № регион, под управлением ФИО4, направился к оговоренному месту встречи с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к въезду в ст-цу 

<

адрес> Волгоградской области.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии наркотического опьянения, выполняя активные действия по осуществлению преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, забрало из места хранения приготовленное для сбыта наркотическое вещество, упакованное в полимерный пакет, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 29,125 грамм, с которым направилось к ранее оговоренному месту встречи со ФИО2 По прибытии к въезду в ст-цу Березовскую сел в салон автомобиля ВАЗ-2104, г/н № регион, под управлением ФИО4, на котором вместе со ФИО2 направился в ст-цу 

<

адрес> Волгоградской области, передав по пути ФИО2 приготовленный для продажи пакет с наркотическим средством, взамен получив от последнего денежные средства в сумме 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 22 минуты, ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, в рамках исполнения отведенной ему роли в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, положил переданный ему лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 29,125 грамм, у основания дорожного знака «Уступите дорогу», установленного на расстоянии 1,5 км в северном направлении от ст-цы 

<

адрес> Волгоградской области, а затем сообщил о месте нахождения наркотического средства лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по телефону сотовой связи.

После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направилось к указанному ФИО2 месту, где у основания дорожного знака «Уступите дорогу», установленного на расстоянии 1,5 км в северном направлении от ст-цы 

<

адрес> Волгоградской области, забрало полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 29,125 грамм, который примерно в 23 часа 50 минут, находясь в салоне автомобиля Шевролет Авео, № регион, установленного у магазина «Тополек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, передал «покупателю» - лицу, действующему под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Таким образом, ФИО2, не имея при себе наркотических и денежных средств, действуя в интересах приобретателя наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 29,125 грамм, в значительном размере, совершил действия, направленные на пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве 29,125 грамма относится к значительному размеру.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в порядке ст. 317.1-317.4 УПК РФ заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, по которому обязался добровольно и в полном объеме давать правдивые показания по существу предъявленного обвинения, в том числе о том, что ему стало известно о лице, осуществившем сбыт конопли, о месте сбыта конопли, пояснить, почему лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилось к нему с просьбой о покупке, пояснить свою роль участия в произошедшем сбыте конопли с момента обращения к нему с данной просьбой лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и до момента передачи конопли лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщить, что ему было (стало) известно о том, у кого есть готовая к сбыту (продаже) конопля; способствовать уголовному преследованию участников преступной группы и «сбытчика» не только на предварительном следствии, но и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Ввиду выполнения взятых на себя подсудимым обязательств, прокурором Даниловского района Волгоградской области Панфиловым А.А. в суд направлено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Панфилов А.А. после изложения предъявленного подсудимому обвинения подтвердил активное содействие ФИО2 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании данного преступления, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, с соблюдением установленных законом процедуры и сроков, соответствует требования ст. 317.3 УПК РФ, сведения, сообщенные ФИО2, имеют большое доказательственное значение по делу, в ходе следственных действий ФИО2 выполнил взятые на себя обязательства и сообщил сведения, касающиеся, как роли его самого в совершении преступления, так и роли других участников сделки. Сведения, переданные ФИО2, подтвердились в ходе расследования уголовного дела, что дает основание утверждать об их полноте и правдивости. Таким образом, государственный обвинитель подтвердил, что подсудимым ФИО2 в полной мере соблюдены условия и выполнены обязательства досудебного соглашения и поддержал представление о рассмотрении дела и постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено с прокурором добровольно, после консультации с защитником, ему были известны последствия выполнения им условий данного соглашения и особенности рассмотрения дела с применением особого порядка, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Защитники Денисова Н.В., Халабуда Н.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением порядка, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, поддержав позицию своего подзащитного, и подтвердили добровольность заключения подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, которое также подписано его защитником (т. 1, л.д.188).

Данное ходатайство было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, в установленные законом сроки, и по результатам рассмотрения было принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со ФИО2 (т. 1, л.д.191-195).

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ подписано прокурором, обвиняемым и его защитниками (т.1, л.д.196-199). После окончания предварительного расследования в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитникам ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитники Денисова Н.В., Халабуда Н.П. пояснили, что им было предоставлено достаточно времени для подачи замечания на представление прокурору о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст. 316 и главы 40.1 УПК РФ.

Суд, исследовав обстоятельства, указанные в пунктах 1-5 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, а также убедившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО2 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании данного преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно после консультации с адвокатом, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд считает возможным применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно. Подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 10, 24), на учётах у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 9).

Судом исследовалось психическое состояние ФИО2, как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять указанным выводам экспертов не имеется, в момент совершения преступления и после ФИО2 понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, в момент совершения преступления и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимому ФИО2, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 1 ст. 228 УК РФ, необходимо назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, который ФИО2 согласен уплатить.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, материальное положение его семьи, а также то, что он трудоустроен и получает заработную плату.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> 

КПП 345601001 

ОКТМО 18606000 

Наименование Банка:

Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001

Лицевой счет 03291А95140

Расчетный счет 40№

Назначение платежа: код дохода 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН №

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- полимерную бутылку с надписью «Кубай газированная горная питьевая вода»; фольгу; смывы с ладоней рук ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО4; пакет с полимерным пакетом с веществом (марихуана массой 26,935 г.); пакет, внутри которого находится спичечный коробок с веществом (марихуана массой 2,190 г.), переданные на ответственное хранение в камеру для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, хранить до рассмотрения уголовного дела №;

- три следа пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 и 317.7 УПК РФ, через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.