Дело № 2-2574/2019 26 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Булавцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она, будучи собственником квартиры № 

<

адрес>, не может полноценно распоряжаться своим недвижимым имуществом из-за регистрации ФИО2, которая покинула жилое помещение, выехав на другое место жительства, однако не снялась с регистрационного учёта, тем самым формально сохранила право пользования квартирой, при этом в содержании жилой площади не участвует, вещей там не имеет, членом семьи собственника не является (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 18), ранее в предварительном судебном заседании от 28.02.2019 иск поддержала, к своим объяснениям, изложенным в иске, добавила, что ответчик приходится ей внучкой, она проживала по спорному адресу со своим молодым человеком и в ноябре 2018 года они съехали после просьбы отремонтировать разбитую ими же дверь, с тех пор ФИО2 на контакты не выходила (л.д. 16-17).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 19).

Третье лицо отдел по Невскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 20, 22).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего. 

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Ответчик зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, следовательно, по данному адресу ответчик обязана обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права № от 17.11.2014, согласно которому ФИО1 на праве частной собственности принадлежит квартира 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 09.10.2014 № 394-ЛГ-3 (л.д. 7). Право собственности ФИО1 на указанную жилую площадь также подтверждается сведениями из справки ОВиРУГ АО «Сервис-Недвижимость», где единственным правообладателем квартиры № указана истец (л.д. 11).

Согласно справке Жилищного агентства Невского района Санкт-Петербурга по спорному адресу в качестве постоянно зарегистрированных, кроме ФИО1, числится также ФИО2 в качестве внучки собственника (л.д. 11).

Истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что она не является членом её семьи, между ними нет никакого соглашения о порядке пользования квартирой, на которую у ответчика не имеется никаких прав.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьёй 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая тот факт, что ответчик ФИО2 возражений на иск, как и доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не представила, ответчик не является членом семьи собственника в силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и таковой не признаётся самим истцом, в спорном жилом помещении не проживает, но остается зарегистрированной по месту жительства, что нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12? 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: 

в окончательной форме изготовлено 01.04.2019