Дело №2-5261/17 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июня 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) по тем основаниям, что 27 апреля 2015 года между истцом и ООО «Авангард» был заключен договор добровольного страхования, в подтверждение чего последнему был выдан полис серии 4991R/046/02677/5; предмет страхования – автомобиль 

<

данные изъяты>, страховая сумма по риску «КАСКО полное» составила 1500000 рублей; период страхования: с 8 мая 2015 года по 7 мая 2016 года; порядок возмещения ущерба производится посредством направления поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика. В период действия договора добровольного страхования 24 июня 2015 года в 14 часов 00 минут возле дома №56 по улице Главная города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены различные повреждения. Виновным в ДТП признана водитель ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 1 июля 2015 года. Истцом была произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 776781 рубль, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 315773 рубля 65 копеек.

ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 40000 рублей, на этом лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП был исчерпан. Таким образом, к истцу перешло право требования суммы ущерба в размере 275773 рубля 65 копеек из расчета: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа в размере 315773 рубля 65 копеек минус лимит страховой выплаты в рамках договора ОСАГО 40000 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 275773 рубля 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5958 рублей. 

На судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик явилась, пояснила, что вышеуказанное ДТП произошло по ее вине, вместе с тем единовременно произвести оплату ущерба в пользу истца является для нее затруднительным. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 27 апреля 2015 года между истцом и ООО «Авангард» был заключен договор добровольного страхования, в подтверждение чего последнему был выдан страховой полис серии 4991R/046/02677/5; предмет страхования – автомобиль 

<

данные изъяты>, страховая сумма по риску «КАСКО полное» составила 1500000 рублей; период страхования: с 8 мая 2015 года по 7 мая 2016 года.

В период действия договора добровольного страхования 24 июня 2015 года в 14 часов 00 минут возле дома №56 по улице Главная города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены различные повреждения. 

Виновным в ДТП признана водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810316152007064058 от 1 июля 2015 года. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемник – ПАО СК «Росгосстрах»).

Согласно условий договора добровольного страхования, заключенного 27 апреля 2015 года между истцом и ООО «Авангард», порядок возмещения ущерба производится посредством направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика, в связи с чем, истцом была произведена оплата восстановительного ремонта на СТОА «ТрансТехСервис» в размере 776781 рубль, что подтверждается платежным поручением №9739 от 21 августа 2015 года.

Согласно отчета оценщика ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 315773 рубля 65 копеек. 

ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу сумму страхового возмещения в размере 40000 рублей, поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ответчика составил 160000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке статьи 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования суммы ущерба в размере 275773 рубля 65 копеек с ответчика, исходя из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 315773 рубля 65 копеек минус выплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 40000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5957 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 275773 рубля 65 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5957 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин