П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2021 года г.Екатеринбург

16 июня 2021 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Котовой И.Ю.

защитников адвокатов Мурнаевой С.А., Ломакина А.С. 

обвиняемых ФИО4, ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ******, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 18.03.2021 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ****** (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ******, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 18.03.2021 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Органом предварительного расследования ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

15.03.2021 около 23:00 у ФИО4 и ФИО5, находящихся около 

<

адрес> административном районе г.Екатеринбурга, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического мангала, принадлежащего Потерпевший №1 и обращения его в свою пользу, при этом ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор и распределили роли в его совершении. Реализуя задуманное, 16.03.2021 в период времени с 05:10 до 05:20 ФИО4 и ФИО5, выполняя условия совместного преступного умысла направленного на кражу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, на автомобиле ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № ******, под управлением ФИО5, подъехали к металлическому мангалу стоимостью 10000 рублей принадлежащему Потерпевший №1, расположенному около здания № ****** по 

<

адрес> административном районе г.Екатеринбурга. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО4, привязал один конец заранее приисканной им веревки к основанию мангала, а второй конец привязал к крюку указанного автомобиля, после чего ФИО4 на автомобиле ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № ******, под управлением ФИО5, с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, однако их действия были замечены и пресечены Свидетель №1 в связи с чем, они не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

На предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра и нарколога не состоят, работают, имеют устойчивые социальные связи, характеризуются положительно. 

Причиненный преступлением вред заглажен. Материальный ущерб полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, а также подтверждено потерпевшим в судебном заседании. Кроме того, ФИО4 и ФИО5 принесены извинения, которые приняты потерпевшим. 

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением сторон. Обвиняемые ФИО4 и ФИО5 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласны. 

Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон потерпевшему Потерпевший №1 обвиняемым ФИО4 и ФИО5 разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 и ФИО5 следует отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства металлический мангал с трубой следует оставить у потерпевшего.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство металлический мангал с трубой оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Разъяснить ФИО4 и ФИО5 право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника 

Председательствующий