Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

помощника прокурора Бохана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, Боровского ФИО11 к Марикяну ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 2000 г. она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Проживает в этом доме с 2000 г. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3 С декабря 2020 г. ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его местонахождение истцу не известно. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. ФИО3 выехал в неизвестном направлении, адрес его фактического проживания неизвестен. Личных вещей в доме нет. Расходы по оплате коммунальных услуг не желает нести. В добровольном порядке ответчик с регистрации не снялся. Регистрация ответчика в доме истца нарушает его права, как собственника жилого помещения. ФИО1 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик является ее сыном. По наследству от дедушки ему достался дом, но он его продал и уехал. С 2020 г. ответчик не поддерживает связь с семьей.

Истец ФИО2, привлеченный в качестве соистца, в судебном заседании доводы иска поддержал. Пояснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ему принадлежит ? доля. Ответчик ФИО3 в данном доме не проживает, с семьей не общается, на контакт не выходит, просил иск удовлетворить.

Помощник прокурора Бохан А.В., против заявленных требований не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, своего представителя не направил. 

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД по Болотнинскому району НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании, установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2000 г. 

Согласно домовой книги, Марикян ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 23.05.2008 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснили, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого 

<

адрес>. В указанном доме ответчик ФИО3 не проживает, его вещей в доме нет, домом он не пользуется, не несет бремя его содержания, собственником дома не является, его местонахождение не известно.

Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности имеющими между собой взаимную связь. Содержание исследованных в судебном заседании копий письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, отсутствие изменений их содержания по сравнению с оригиналами.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

С учетом мнения помощника прокурора, поддержавшего исковые требования, суд считает, что доводы истцов, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес>, не является собственником жилого помещения, не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные платежи. Личных вещей ответчика в доме истца нет. Местонахождение ответчика не известно, связь с семьей не поддерживает. При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, Боровского ФИО15 – удовлетворить. 

Признать Марикяна ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Марикяна ФИО17 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления 01.06.2024г.

Судья: А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области,уникальный идентификатор дела №.