УИД44RS0003-01-2021-001467-48 Дело № 2-521/2021 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», действуя через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2017г. в размере 114 4563 руб. 78 коп., обращении взыскания на транспортное средство - А/М определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание -публичные торги, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19923 руб.

В обоснование требований указано, что 24.08.2017 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 838.390,00 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: А/М

При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 838,390.00р. рублей на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк»).

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГКРФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 15.03.2021 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1144563.78 рублей, из которой: сумма основного долга - 771644.60 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 331987.68 руб.; сумма неустойки - 40931.50 руб.;

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 24.08.2017 года на основании заключенного между ним и ООО «Атлант Трейд» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытому в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В рамках досудебного урегулирования спора, банк неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2017 года в размере 1144563.78 рублей, из которой: сумма основного долга - 771644.60 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 331987.68 руб.; сумма неустойки -40931.50 руб.. Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: А/М определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание -публичные торги. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19923 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д.. Не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4-6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом, надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В частности, ответчику направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации согласно адресным справкам (л.д.119), заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой - истек срок хранения (л.д.114-115,121-122). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отказался принять судебные повестки. Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24 августа 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 838 390 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомбиля Данный кредитный договор подписан ФИО1 Данный кредитный договор был обеспечен залогом автотранспортного средства А/М (л.д. 7-9)

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из выписки по счету ФИО1 № на его счет 24.08.2017 года поступили денежные средства в сумме 838390 рублей в соответствии с кредитным договором № от 24.08.2017г. (л.д. 21-23)

Таким образом, истец ПАО «Квант Мобайл Банк» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ФИО1. 

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО1 денежные средства по кредиту в сумме 838390 рублей не получил суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 кредитного договора № от 24.08.2017г процентная ставка по договору составляет 23 % годовых.

В соответствии с п.6 Договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными платежами в количестве 60, в размере 23849 руб. 83 коп.

Согласно п.3.6 Общих условий предоставления кредита заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном Индивидуальными условиями. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.2 п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным в договоре. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.(люд.7-9)

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от 24.08.2017г 

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, и на 15.03.2021 года у него образовалась задолженность по кредитному договору№ от 24.08.2017г, в том числе: сумма основного долга- 771644 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом - 331987 руб. 68 коп.

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 24.08.2017г у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от 24.08.2017г и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 кредитный договор № от 24.08.2017г не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Представленными суду представителем истца и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.08.2017г по основному долгу в сумме 771644 руб. 60 коп. и по процентам - 331987 руб. 68 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 1 п.12 кредитного договора № от 24.08.2017г в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д.7-9).

Согласно представленному банком расчета, задолженность по кредиту, полученному ФИО1 на основании кредитного договора № от 24.08.2017г по состоянию на 15.03.2021г. составляет 1 144 руб. 563 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 771 644 руб. 60 коп.. задолженность по процентам за пользование кредитом- 331 987 руб. 68 коп., пени за просрочку возврата кредита - 40931 руб. 50 коп.(л.д.26-28).

Расчет произведен с учетом операций, проведенных по 15.03.2021 года включительно. Размер указанной задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений ни у суда, ни у ответчика Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности ФИО1 по кредитному договору№ от 24.08.2017г, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет просроченную задолженность. Платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно. Соответственно, банк в соответствии с п.12 Индивидуальных условий вправе потребовать от него досрочного возврата кредита.

В соответствии с требованием о досрочном истребовании задолженности Плюс Банк уведомил ФИО1 о необходимости досрочной уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту, которая на 29.01.2020г. составляет 1109202 руб. 07 коп. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, оплата полной суммы задолженности должна быть произведена по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в адрес заемщика (л.д.20).

Как следует из материалов дела, данные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору № от 24.08.2017г по основному долгу в размере 771 644 руб. 60 коп. и процентам 331 987 руб. 68 ко не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 40931 руб. 50 коп. 

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиками условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно, требования о взыскании с ФИО1 неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявлял. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется. 

Таким образом, суд считает сумму задолженности по кредитному договору № от 24.08.2017г сумме 1144563 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга - 771644 руб. 60 коп., сумму процентов за пользование кредитом - в размере 331 987 руб. 68 коп., сумму неустойки в размере 40931 руб. 50 коп. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответсвии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответсвии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно Индивидуальных условий договора залога транспортного средства кредитного договора № от 24.08.2017г. заемщик предоставил в качестве залога транспортное средство А/М (л.д. 7-9).

Указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № у ООО «АТ» 24.08.2017г. оплата ФИО1 согласно п.3.1 Договора произведена в размере 160000 руб. ( первоначальный взнос) наличными средствами в касса продавца, 63800 руб. (кредитными средствами) нерасчетный счет продавца (л.д.16-17). 

Из акта приема-передачи транспортного средства от 254.08.2017г. следует, что автомобиль А/М передан покупателю (л.д.18).

Согласно исковых требований истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство А/М определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.(л.д. 4-6)

Согласно Общих условий предоставления кредита распоряжение предметом залога любым способом. В том числе отчуждение автомбиля, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия банка (залогодержатель)(п.7.6). В случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных п.7.6 настоящих Общих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становиться на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством РФ им настоящими Общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком (залогодержателем) (л.д.10-15).

Из ответа на запрос суда УМВД России по Костромской области от 17.06.2021г. № следует, что автомобиль А/М, был зарегистрирован за гражданином ФИО1 22.06.2019г. регистрация вышеуказанного автомбиля прекращена в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации. (л.д. 120)

Согласно карточки учета транспортного средства от 10.06.2021г. владельцем автомбиля А/М является ФИО2 проживающая в АДРЕС (л.д. 108)

Определением Шарьинского районного суда от 17.06.202г. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.117-118)

Суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение требований Общих условий кредитования продал преданное им в залог банку транспортное средство ФИО3

В соответсвии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае, в том числе нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

Из положений п.п.3.4 п.1 ст. 343 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

В силу положений п.2 и п.4 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение положений ч.2 ст.346 ГК РФ произвел отчуждение находящегося в залоге у банка автомобиля ФИО2 без согласия на то залогодержателя. При этом продав транспортное средство ФИО1 обязательства перед истцом по кредитному договору№ от 24.08.2017г.не исполнил.

Следовательно, в настоящее время ФИО3 является собственником транспортного средства. Право собственности ФИО3 на транспортное А/М не оспорено.

Из представленных по запросу суда документов следует, что транспортное средство А/М снято с учета другим собственником в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации (л.д.107,108,120)

В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из материалов дела 17.06.2021г. в адрес истца было направлено определение суда о привлечении участию в деле в качестве третьего лица нового собственника транспортного средства - ФИО3 (л.д.119)

Следовательно, ФИО1 по требованиям об обращении взыскания на предмет залога является ненадлежащим ответчиком. Собственник автомбиля к участию в деле в качестве ответчика привлечен не был, что противоречит положениям ст.ст.35,41 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем в соответсвии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права, и несет обязанности залогодателя за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, смена собственника заложенного имущества не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога

Отказ в удовлетворении исковых требований истица об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ФИО3 - А/М не лишает истца права на обращение в суд в установленном законом порядке к собственнику спорного автомбиля об обращении на него взыскание.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 19923 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжного поручения № от 29.03.2021г. при подаче искового заявления в суд, ПАО «Плюс Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 19923 руб. 00 коп. (л.д.3). 

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными. Однако с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и положений ст.333.19 НК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат удовлетворению частично в размере 13922 руб. 82 коп. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13922 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2017г. по состоянию на 15.03.2021 г. в сумме 1144563 (один миллион сто сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рублей 78 копеек. в том числе: 

- сумма основного долга- 771644 руб. 60 коп.; 

- проценты за пользование кредитом - 331987 руб. 68 коп.;

- неустойку - 40931 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 922 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 - отказать. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.