Дело № 2-2013/2023

36RS0003-01-2023-002213-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 августа 2023 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., при секретаре Воробьевой В. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

Установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая, что 14.06.2022 г. ФИО1, управляя автомобилем марки Хонда регистрационный номер № нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение с автомобилями Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, Фольксваген Гольф регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Кашкай причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, положений Правил страхования САО «ВСК» № 171.3 комбинированного страхования автотранспортных средств от 14.03.2020 г. случай был признан страховым, на основании ст. 929 ГК РФ, истцом на основании акта осмотра, счета, заказ-наряда и акта выполненных работ выплачено 21.12.2022 г. страховое возмещение в размере 166812 руб. 50 коп. за ремонт транспортного средства, кроме того, 23.12.2022 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 68917 руб. 00 коп. за недостающие детали. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 235729 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5557 руб. 30 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила (л. д. 44,55), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку не связанной с причинами уважительного характера.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.06.2022 г. ФИО1, управляя автомобилем марки Хонда регистрационный номер № у дома 22 стр. 1 по Мещерскому проспекту г. Москва нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф регистрационный номер №, который сместился, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Кашкай причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт причинения вреда ФИО1 действием управлявшегося ответчиком автомобиля и вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2022 г. (л. д. 23).

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наступлении вреда вследствие умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы, судом не установлено.

Следовательно, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком.

Риск причинения материального ущерба автомобилю Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от 02 марта 2022 г., заключенного между ФИО2 и САО «ВСК» (л. д. 16) на срок с 09 марта 2022 г. по 08 марта 2023 г.

Согласно условиям заключенного договора, заявления страхователя, акта осмотра транспортного средства Ниссан Кашкай от 14.07.2022 г., направления на ремонт, заказ-наряда № 667-013-5-1164802 от 14.07.2022 г., калькуляции, счета № 667-013-5-0058960 от 09.12.2022 г., страхового акта от 20.12.2022 г., страхового акта от 23.12.2022 г., соглашения к договору страхования от 22.12.2022 г., платежного поручения № 95649 от 21.12.2022 г., платежного поручения № 406702 от 23.12.2022 г. САО «ВСК» выплатило в пользу ООО «Легат» 21.12.20122 г. страховое возмещение в размере 166812 руб. 50 коп., а также в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 68917 руб. 00 коп. (л.д. 16-35).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована и доказательств обратного суду не представлено (л. д. 23,48), лицом, ответственным за возмещение вреда является ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по предъявленному иску не представила, доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля также не представила, исковые требования не опровергла, а поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 235729 руб. 50 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5557 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением (л. д. 10), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья 

решил:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму материального ущерба в размере 235729 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5557 руб. 30 коп., а всего241286 (двести сорок одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья Ю. В. Селянина