Судья: Ильин М.С. Дело № 22 – 928 – 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Кирмасовой Н.И., 

с участием прокуроров Новиковой Н.Е., ФИО1,

осужденной ФИО2,

адвоката Лазаревой Л.Г.,

при секретаре Егоровой К.Н., помощнике судьи Юхневич Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО2 на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 октября 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и удовлетворить ее ходатайство о замене наказания. В обоснование приводит следующие доводы. В колонии она трудоустроена, посещает воспитательные мероприятия, делает правильные выводы, обучалась, получала поощрения, содержится в облегченных условиях, ее исправление достигнуто, она отбыла большую часть назначенного наказания, возместила причиненный вред, погасила задолженность по всем исполнительным листам на сумму 13 000 рублей, других исполнительных производств не имеется. 

Заслушав выступление осужденной ФИО2, в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Лазаревой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Новиковой Н.Е. и ФИО1 об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.ч. 1-3 ст.80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление и отбывшему 1/2 срока назначенного наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.10.2021 ФИО2, ранее неоднократно судимая, осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 25.02.2020 (по ч.1 ст.158 УК РФ), с приговором от 19.03.2021 (по ч.2 ст.228 УК РФ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

1/2 срока отбыта 22.06.2022.

Приговором от 26.10.2021 с осужденной в счет возмещения причиненного ущерба взыскано в пользу А. – 13 000 рублей, Д. – 5000 рублей, Ф. – 10000 рублей, ИП Ж. – 13560 рублей, Е. – 10492 руб.51 коп.

Как следует из представленных документов и пояснений ФИО2, за истекший срок отбывания наказания она выплатила только 13000 рублей в пользу потерпевшей А., а Д, Ф, ИП Ж., Е. ущерб не возмещала, никаких мер к этому не принимала.

Объективных причин для невыполнения обязанности возместить причиненный ею вред в размере, установленном приговором, осужденной не приведено и, учитывая ее возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев, фактически не имеется. 

Вопреки доводам ФИО2 само по себе то, что в колонию не поступили соответствующие исполнительные листы, не освобождало ее как лицо, виновное в совершении преступлений, от обязанности по исполнению приговора и возмещению вреда Д.», Ф, ИП Ж., Е.», имущество которых она похитила.

Согласно сообщению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области от 11.07.2023 отсутствие исполнительных документов не препятствует осужденной производить выплаты в пользу потерпевших, данные которых указаны в приговоре и в уголовном деле в отношении нее.

При изложенных обстоятельствах, учитывая полное невозмещение четырем потерпевшим причиненного вреда в размере, установленном приговором, в отсутствие к тому объективных причин, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы и являются правильными, сделаны на основе всесторонней оценки совокупности исследованных судом данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Принятое решение соответствует положениям уголовного закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в том числе в пункте 7. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения, поскольку в настоящее время не имеется оснований полагать, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях менее интенсивного принудительного воздействия и контроля за поведением.

Данных, указывающих на несоответствие изложенных в постановлении мотивов отказа положениям закона, не имеется.

То, что осужденная отбыла установленную законом часть срока наказания, получала поощрения, возместила ущерб одной из потерпевших, не является достаточным основанием для замены ей наказания.

Позиция администрации исправительного учреждения и психолога колонии по заявленному осужденной ходатайству не имеет определяющего значения при принятии решения судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: 

Н.И. Кирмасова