УИД 38 RS0017-01-2024-000692-83 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 15 мая 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что дата обезличена между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма номер обезличен, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 

<

данные изъяты> сроком возврата 48 месяцев под 85% годовых. В обеспечение исполнения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога имущества заемщика - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) номер обезличен. В обусловленные договором микрозайма сроки заемщик полученные денежные средства не верн

<

адрес обезличен> взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма номер обезличен в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер (VIN) (рамы) номер обезличен, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14379,84 руб.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании части третьей данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из представленного истцом договора следует, что 07.06.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма номер обезличен, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 

<

данные изъяты> сроком возврата 48 месяцев под 85% годовых.

Указанный договор по своей правой природе, исходя из определений микрозайма и микрофинансовой деятельности, содержащихся в ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", является договором микрозайма.

Кредитором условия договора по предоставлению заемщику ФИО1 обусловленной договором займа суммы были выполнены надлежащим образом. 

Таким образом, договор номер обезличен от дата обезличена суд считает заключенным.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнила, от внесения соответствующих платежей в обусловленные в договоре сроки уклоняется.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на дата обезличена составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование суммой микрозайма, 

<

данные изъяты> – неустойка. Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа. 

дата обезличена в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. 

Согласно договора залога транспортного средства номер обезличен от дата обезличена в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодатель ФИО1 передает залогодержателю ООО МФК «КарМани» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) номер обезличен. Вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у ООО МФК «КарМани».

Согласно п. 1.2 договора стоимость залогового имущества составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п. п. 2.3.5 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер (VIN) (рамы) номер обезличен путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № 5535 от 09.04.2024 истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 14379,84 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма номер обезличен в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) номер обезличен путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 20.05.2024.