дело № 1-46/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 8 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Руденко С.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Мухамедьяровой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего водителем экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, припаркованного около 

<

адрес> Республики Башкортостан с помощью ключа открыл багажник автомобиля, и 

<

данные изъяты> похитил пилу «

<

данные изъяты>» стоимостью (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, припаркованного около 

<

адрес> Республики Башкортостан с помощью ключа открыл багажник автомобиля, и 

<

данные изъяты> похитил сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью (согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Также ФИО1 продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в начале ДД.ММ.ГГГГ года вновь направился к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, припаркованного около 

<

адрес> Республики Башкортостан, снял аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (емкость) б/у, стоимостью (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному факту квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1, в связи с примирением с ним, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью путем покупки новой бензопилы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и выплаты денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, подсудимый извинился перед ним, они примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет, вред от преступления заглажен полностью, о чем он заявляет добровольно, без принуждения со стороны кого-либо. 

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат М.Р.Ш. не возражали прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Государственный обвинитель Р.С.К. возражал удовлетворению заявленного ходатайства.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, указав, что он не имеет к нему никаких претензий.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, загладил причиненный потерпевшему вред путем покупки новой бензопилы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и выплаты денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, извинился перед потерпевшим и примирился с ним, потерпевший не требует иной формы заглаживания вреда, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы – хранить в уголовном деле; сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» - переданный потерпевшему Потерпевший №1 разрешить использовать последнему без ограничения; документы на транспортное средство, страховой полис, договор купли-продажи транспортного средства – переданные свидетелю Ш.Д.Ю. разрешить последнему использовать без ограничения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова