Копия

Дело № 2 – 6218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим. В обоснование своих требований истцом указано, что 25.10.2007 г. на основании постановления главы администрации городского округа г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Весла» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа «павильон») на неопределенный срок. В 2015 г. году было выявлено, что на вышеуказанном земельном участке осуществляется строительство капитального объекта, выполнены работы по заливке фундамента. Торговый павильон на земельном участке отсутствует. Разрешительная документация на строительство указанного объекта не выдавалась. Администрация ГО г.Уфа разрешения на строительство ООО «Весла» не выдавала, земельный участок для строительства капитального объекта не предоставляла. На основании решения Калининского районного суда от 30.05.2012 г. за ФИО3 было признано право собственности на нежилое здание-павильон, общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется свидетельство о регистрации права собственности от 09.10.2012 г. Решением Арбитражного суда от 04.05.2016 г.исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан были удовлетворены, строение находящееся по адресу: Октябрьский район ГО г.Уфа РБ, по Уфимскому шоссе – ул. Российской расположенное на земельном участке с кадастровым номером № было признано самовольной постройкой, ООО «Весла» обязали освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса строения в течении месяца со дня вступления решения в законную силу. 

ФИО3 продал нежилое здание-павильон площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2 о чем имеется свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое здание-павильон находится на участке с кадастровым номером №, однако данный участок Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 не предоставляло.

Решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении требований о признании права собственности было отказано. 27.07.2015 г. Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ сменило наименование на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Согласно решения совета ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является правопреемником прав и обязанностей Управления по земельным ресурсам Администрации ГО 

<

адрес> РБ. Истец считает, что спорное нежилое здание – павильон площадью 66,4 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, перестало существовать в качестве объекта права.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 66,4 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>; погасить регистрационную запись в ЕГРН № на нежилое здание, площадью 66,4 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО «Весла» в судебное заседание не явилось, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция оправах человека) заключенной в Париже 20 марта 1952 г., вступившей в силу для России 5 мая 1998 года и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Согласно п. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных 

законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ 29.04.2010 г. № 10/12 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 ст. 235 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации городского округа г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Весла» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа был заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа «павильон») на неопределенный срок.

Из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от 20.10.2017 г. № 3493/о составленного главным специалистом ФИО4 следует, что на участке находится полуразрушенный монолитный каркас здания, ориентировочной площадью 215 кв. м., что подтверждается фототаблицей.

Апелляционным определением Верховного суда от 05.05.2016 г. по делу № 33-6485/2016 также установлено что, согласно акта осмотра и установления фактического использования земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что на земельном участке находится капитальный объект незавершенного строительства. Ранее на указанном земельном участке располагался павильон (инвентарный номер №), общей площадью 66,4 кв.м., являвшийся временным строением, что следовало из технического паспорта.

Решением Калининского районного суда от 30.05.2012 г. по делу № 2-2815/12 за ФИО3 было признано право собственности на объект недвижимости – отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание – павильон, общей площадью 66,4 кв.м. (Литера А), находящееся по адресу: 

<

адрес>

Согласно копий правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 24.11.2015 г. на основании решения Калининского районного суда от 30.05.2012 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. № № № 

Апелляционным определением Верховного суда от 05.05.2016 г. по делу № 33-6485/2016 решение Калининского районного суда от 30.05.2012 г. было отменено, вынесено новое решение, которым в признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> было отказано. При этом в своих выводах судебная коллегия учитывает, что само по себе отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание – павильон, общей площадью 66,4 кв.м (Литера А), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (инвентарный номер № на которое просил признать право собственности ФИО3 не существует, поскольку на указанном месте возведен капитальный объект незавершенного строительства.

08.04.2016 г. ФИО3 продал спорный объект недвижимости с кадастровым номером № ФИО2, право собственности было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2016 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016 г. строение, находящееся по адресу: 

<

адрес> признано самовольной постройкой, суд обязал ООО «Весла» освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса строения в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Все ссылки в данном решении на обстоятельства установленные ранее принятыми вышеуказанными судебными актами в силу ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение. 

Судом установлен факт утраты спорной недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Принимая во внимание, что объект недвижимости - нежилое здание – павильон, общей площадью 66,4 кв.м (Литера А), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020632:0130, расположенном по адресу: 

<

адрес> (инвентарный номер №) не существует, поскольку на указанном месте возведен капитальный объект незавершенного строительства, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, сохранение права собственности ответчика на фактически не существующий объект нарушает интересы истца, являющегося обладателем соответствующего права на земельный участок, на котором располагался спорный объект недвижимости.

Согласно части 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с изложенным выше, суд считает необходимым указать на то, что договор купли-продажи от 08.04.2016 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 надлежит считать недействительным, поскольку к моменту государственной регистрации - 15.05.2016 г. право собственности на спорный объект недвижимости у ФИО3 отсутствовало. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости отсутствующим.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационной записи № на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Томилиной Даны Сергеевны на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 66,4 кв.м, количество этажей 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении записи о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 66,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья: подпись Баженова Е.Г.