Дело № 2-1647/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Мытищи Московской области 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В., при секретаре Лукша А.В., 

с участием прокурора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении в должности, выплате компенсации за время вынужденного прогула, признании недействительным заключения служебной проверки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении в должности, выплате компенсации за время вынужденного прогула, признании недействительным заключения служебной проверки. 

В обоснование иска истец указал, что приказом ГУ МВД России по Московской области Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Приказом Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области № 2228 л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с совершением действий, противоречащих морально-этическим нормам, а также требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. 

Вышеуказанный приказ был издан на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помощника дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» сержанта полиции ФИО15, который используя свое служебное положение, за незаконное денежное вознаграждение осуществил передачу лицам, содержащимся в камере № ИВС Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Мытищинское» запрещенные к хранению и использованию предметы – мобильные телефоны. 

С приказом ГУ МВД России по Московской области Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устав органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

В силу пункта 9 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность. 

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 3342-ФЗ, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во вне служебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов. 

В нарушение положений указанных нормативно-правовых актов он (истец) не был ознакомлен с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел не совершал. 

Просит суд: 

- признать незаконным приказ Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к дисциплинарной ответственности лейтенанта полиции ФИО2; 

- признать незаконным приказ ГУ МВД России по Московской области Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении лейтенанта полиции ФИО2; 

- восстановить лейтенанта полиции ФИО2 на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника (по службе) ИВС подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское»; 

- выплатить лейтенанту полиции ФИО2 компенсацию за время вынужденного прогула; 

- признать недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО6 явился, заявленные исковые требования поддержал. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат ФИО7 исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что служебная проверка в отношении ФИО2 и иных сотрудников Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» проведена не уполномоченным лицом. Ни одно из объяснения ФИО2 не отобрано у него лицом, уполномоченным на проведение служебной проверки. Имеются основания для признания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в проведении проверки участвовали лица, не уполномоченные на ее проведение. 

Представитель ответчика – Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала. Пояснила, что служебная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, факт совершения ФИО2 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Просила в иске отказать. 

Представитель ответчика – Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что действия начальника ИВС Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» противоречили действующему законодательству, морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Таким образом, им совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является безусловным основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел. Увольнение ФИО2 из органов внутренних дел произведено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. Просил в иске отказать. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил, что является старшим оперуполномоченным по ОВД УСБ, в силу служебных обязанностей отбирал объяснения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной проверкой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11. пояснил, что являлся водителем спецконтингента МУ МВД "Мытищинское", ему известно о многочисленных случаях отравлений и вызова скорой помощи спецконтингенту осенью 2020, в связи с чем сотрудники были вынуждены их кормить самостоятельно. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному повелению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ). 

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. 

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377). 

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2020 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 года № 1486-0, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе, к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. 

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. 

Честь сотрудника органов внутренних дел – это категория, характеризующая особые требования, предъявляемые к его личным, служебным и нравственным качествам. 

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. 

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Московской области Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность заместителя начальника ИВС подозреваемых и обвиняемых Муниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» (далее - МУ МВД России «Мытищинское») с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Мытищинское» (по работе с личным составом) в обязанности ФИО2 входила, в том числе, организация проведения мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение противоправных замыслов подозреваемых и обвиняемых; осуществление контроля за всеми прибывающими конвойными нарядами. 

В соответствии с должностной инструкцией заместитель начальника МВС МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, в пределах, определенных Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

С данной должностной инструкцией истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностная инструкция утверждена начальником МУ МВД России «Мытищинское» полковником полиции ФИО12

В соответствии с пунктом 11.6. Положения об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Мытищинское», утвержденного приказом ГУ МВД России по Московской области Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, основной задачей ИВС является недопущение в ИВС подозреваемых и обвиняемых и при конвоировании подозреваемых и обвиняемых за его пределами чрезвычайных происшествий, в том числе побегов из-под стражи, суицидов, захватов заложников, нападений на сотрудников места содержания под стражей, нарушений режима содержания. 

Приказом ГУ МВД России по Московской области Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника ИВС подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Мытищинское» на период отпуска начальника ИВС ФИО17, без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности. 

Из материалов дела следует, что начальником УСБ ГУ МВД России по Московской области полковником полиции ФИО13 в отношении временно исполняющего обязанности ИВС МУ МВД России «Мытищинское» лейтенанта полиции ФИО2 была проведена служебная проверка. 

Основанием для проведения служебной проверки явился рапорт начальника УСБ ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №. 

Поводом к проведению служебной проверки в отношении временно исполняющего обязанности ИВС МУ МВД России «Мытищинское» лейтенанта полиции ФИО2 послужила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ Следственный изолятор № 2 УФСИН России по 

<

адрес>) при осуществлении личного обыска поступившего из изолятора временного содержания МУ МВД России «Мытищинское» ФИО14 и досмотра находившихся при нем вещей обнаружен 21 мобильный телефон с сим-картами, зарядными устройствами и гарнитурой к ним. 

В ходе проведения сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области первоначальных проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МУ МВД России «Мытищинское» осуществлялся прием передач для лиц, содержащихся под стражей, в ходе которого сотрудниками названного подразделения принято значительное количество продуктов питания и табачной продукции, упакованной в блоки (коробки). 

При этом содержимое передачи надлежащим образом не осматривалось, упаковки с табачной продукцией не вскрывались. Опрошенные помощник дежурного ИВС МУ МВД России «Мытищинское» ФИО15 и полицейский ИВС МУ МВД России ФИО16 пояснили, что указанные передачи происходят редко, но систематически и являются так называемым «общаком», предназначенным для последующей передачи в СИЗО для лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных за совершение преступлений. 

В ходе служебной проверки установлено, что в ИВС МУ МВД России «Мытищинское» нарушения режима содержания под стражей носят систематический характер и допускаются по указанию и с ведома начальника ИВС МУ МВД России «Мытищинское» подполковника полиции ФИО17 и его заместителя лейтенанта полиции ФИО2, которыми в связи с достигнутой договоренностью с содержащимися в ИВС лицами организовано исполнение подчиненными сотрудниками ряда неправомерных требований подозреваемых (обвиняемых). 

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной начальником УСБ ГУ МВД России по Московской области полковником полиции ФИО13, должностные лица ИВС МУ МВД России «Мытищинское» ФИО17 и его заместитель ФИО2, не делая поддерживать порядок и режим в ИВС в соответствии с действующим законодательством, на систематической основе в интересах спецконтингента нарушали требования ведомственных нормативных актов, регламентирующих деятельность ИВС. Фактически сотрудники ИВС по указанию и согласия руководства ИВС выполняли неправомерные требования ряда лиц, содержащихся в ИВС. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются показаниями самих сотрудников названного подразделения. Действия начальника ИВС МУ МВД России «Мытищинское» и его заместителя ФИО2 противоречили действующему законодательству, морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Таким образом, ими совершены проступки, порочащие честь сотрудника органов внутренних дел. 

На основании приказа Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» был издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО2, занимающий должность заместителя начальника (по службе) ИВС подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское», уволен по основанию пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Как установлено судом, основанием для издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ явилось совершение ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом спорных правоотношений сторон, являлось установление факта совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение. 

Факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден материалами служебной проверки. При этом служебная проверка назначена и проведена в соответствии в положениями действующего законодательства. 

Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке утверждено начальником Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области генералом-лейтенантом полиции ФИО18 

Сроки и порядок проведения служебной проверки не нарушены. 

По всем фактам, по которым проводилась служебная проверка, от истца были затребованы объяснения в письменной форме. 

Так, письменные объяснения у ФИО2 были отобраны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Объяснения адресованы начальнику Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области генералу-лейтенанту полиции ФИО18, принявшему решение о проведении служебной проверки. 

По результатам служебной проверки утверждено заключение, в соответствии с которым принято решение заместителя начальника ИВС МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 уволить со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2020 года № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела. 

Служебной проверкой были установлены факты совершения ФИО2 поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиками соблюден. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имелись основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. 

Истец, являясь сотрудником полиции, используя свое служебное положение, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, в связи, с чем подлежал увольнению по основанию пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. 

Установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соответствие проведенной служебной проверки в отношении ФИО2 нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Нарушений при проведении служебной проверки в отношении истца порядка ее проведения, влекущего за собой признание ее результатов незаконными, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

С приказом Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был ДД.ММ.ГГГГ под роспись. После ознакомления ему была выдана трудовая книжка, произведены необходимые выплаты. 

Поскольку процедура увольнения ФИО2 ответчиком соблюдена, факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел подтвержден материалами дела, увольнение истца проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для восстановления на ФИО2 на службе, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене приказа об увольнении, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула не имеется. 

Исковые требования о признании незаконными приказа Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к дисциплинарной ответственности лейтенанта полиции ФИО2 и приказа Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении лейтенанта полиции ФИО2, восстановлении лейтенанта полиции ФИО2 на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника (по службе) ИВС подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское», выплате компенсации за время вынужденного прогула, признании недействительным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» о признании незаконными приказа Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к дисциплинарной ответственности лейтенанта полиции ФИО2 и приказа Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении лейтенанта полиции ФИО2, восстановлении лейтенанта полиции ФИО2 на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника (по службе) ИВС подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское», выплате компенсации за время вынужденного прогула, признании недействительным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья О.В. Юнусова