Судья Слепнева Ю.С. Дело № 12-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-465/2017

г. Ханты-Мансийск

19 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2017, принятое по жалобе на вынесенное указанным должностным лицом в отношении АО "ННП" постановление от 21.12.2016 по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО1 от 21.12.2016 АО «ННП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административ-ному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за то, что в результате аварии на эксплуатируемом Обществе трубопроводе в районе (адрес) (дата) допустило загрязнение вредными веществами (подтоварной водой) участка лесного фонда на площади 

<

данные изъяты> га.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 10.03.2017 рассмотревшей жалобу защитника на указанное постановление, последнее отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. 

Должностное лицо, подавшее жалобу, и законный представитель юридичес-кого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об администра-тивном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об его отложении не хода-тайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Явившийся в судебное заседание защитник Колесов А.С. просил оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном пра-вонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лес-ную охрану) в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законода-тельством.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности АО «ННП» по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, имели место (дата). 

Обжалуемым решением судьи районного суда производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности АО «ННП» во вменённом ему административном право-нарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление произ-водства по делу. 

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 10.03.2017 по жалобе на вынесенное в отно-шении АО «ННП» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков