Дело № 2-753/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 4 апреля 2019 г. гражданское дело по иску З,П,Е, к Н,С,И, о признании недействительным договора дарения жилого помещения, 

установил:

З,П,Е, в лице представителя по доверенности П,В,В, обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к Н,С,И, о признании недействительным договора дарения квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>2, на основании которого 7 декабря 2018 г. Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация права собственности истца №. За указанную комнату истец оплатил ответчику 425 000 рублей, что подтверждается распиской. Комната перешла в собственность З,П,Е, на возмездной основе, следовательно, фактически сторонами был заключен договор купли-продажи. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.166, 167, ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать договор дарения комнаты № по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Н,С,И, недействительным - притворным и применить последствия недействительности сделки, признав указанный договор дарения комнаты договором купли-продажи, исполненным сторонами. 

В судебном заседании истец З,П,Е, не принимал участия, представил письменное заявление, в котором поддержал исковые требования, указав, что инициатором притворной сделки является ответчик, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что заключенный сторонами договор фактически являлся возмездной сделкой, в частности, договором купли-продажи комнаты, однако по инициативе ответчика и в его интересах данный договор был оформлен и подписан сторонами в виде договора дарения. С учетом уточненных исковых требований просила признать договор дарения комнаты притворным, признать заключенную сделку исполненным сторонами договором купли продажи, указав в регистрационной записи основанием перехода права собственности истца на комнату договор купли-продажи. Оснований для признания недействительным договора купли-продажи не имеется, поскольку данный договор соответствует действительности и фактически исполнен сторонами.

Ответчик Н,С,И, в судебном заседании признал факт притворности заключенной им с истцом сделки, указал, что сторонами фактически заключен договор купли-продажи комнаты, данный договор исполнен. Инициатива заключения договора купли-продажи под видом договора дарения исходила от истца. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании не принимал участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (ст. 433 ГК РФ).

Положениями абзаца 4 ст. 12 ГК РФ предусмотрено одним из способов защиты гражданских прав признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а так же применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Нормами ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, а именно: сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (притворная сделка), ничтожна.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством или специальными законами.

Факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между Н,С,И, и З,П,Е, заключен договор дарения комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора дарения, Н,С,И, (даритель) подарил З,П,Е, (одаряемому), а последний принял в дар вышеуказанное жилое помещение. 

Переход права собственности к З,П,Е, на жилое помещение на основании договора дарения зарегистрирован в установленном законом порядке (номер и дата государственной регистрации права: № ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2019.

Как установлено судом и не оспаривалось в суде сторонами, оспариваемая сделка (договор дарения) являлась возмездной и прикрывала фактически заключенный между сторонами договор купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными объяснениями истца, пояснениями представителя истца и ответчика в судебном заседании, а также распиской Н,С,И,, из которой следует, что последний получил от З,П,Е, за принадлежащую ему комнату денежные средства в размере 425000 рублей.

Наличие вышеуказанной расписки, а также установление судом волеизъявления обеих сторон сделки, направленного на заключение договора купли-продажи комнаты под видом договора дарения, свидетельствует о возмездном характере оспариваемого соглашения, что является основанием для признания договора дарения комнаты притворной (ничтожной) сделкой, прикрывающей договор купли-продажи жилого помещения.

Указанный договор купли-продажи жилого помещения фактически исполнен сторонами посредством встречной передачи друг другу имущества - комнаты (Н,С,И, З,П,Е,) и денежных средств в размере 425 000 рублей (З,П,Е, Н,С,И,).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. 

На основании изложенного, с учетом процессуальной позиции сторон, признавших факт заключения и исполнения договора купли-продажи комнаты, не заявлявших в ходе судебного разбирательства требований о признании недействительной прикрываемой договором дарения сделки, а также требований о применении иных последствий (кроме указанных в иске) признания недействительным (притворным) договора дарения, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление З,П,Е, к Н,С,И, о признании недействительным договора дарения жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната № (кадастровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н,С,И, и З,П,Е, (номер и дата государственной регистрации права: №55/092/2018-2, ДД.ММ.ГГГГ).

Применить последствия недействительности сделки, признав договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н,С,И, и З,П,Е,, исполненным сторонами договором купли-продажи указанного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2019 г.