Дело № 2-2420/2020

УИД 24 RS0028-01-2020-002318-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года гор.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Рытиковой А.Н.

с участием 

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Логиновой А.Ю.

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителей ответчика ТСЖ «Клены» ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Клены» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании сумм, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнений от 13.07.2020 года (л.д.26-27) и от 30.09.2020 года (л.д.28-130) с иском к ТСЖ «Клены», в котором просит суд признать незаконным приказ приказа №1 от 29.04.2020 года о его увольнении, восстановить истца в должности на период с 29.04.2020 года по 28.05.2020 года, обязать ТСЖ «Клены» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о его увольнении с 28.05.2020 года, взыскать заработную плату за период с 30.04.2020 года по 28.05.2020 года в сумме 37647 руб. 04 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска 4151 руб., 26 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы до момента фактического расчета, а также компенсацию морального вреда 50000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 с 04.03.2014 года занимал должность председателя правления ТСЖ «Клены» и был уволен с занимаемой должности приказом от 29.04.2020 года на основании решений общего собрания членов правления ТСЖ «Клены» от 20.04.2020 года и от 29.04.2020 года. При этом, в период с 29.04.2020 года по 27.05.2020 года включительно он выполнял свои обязанности председателя правления и выполнял трудовые функции в полном объеме. С приказом об увольнении его с 29.04.2020 года его ознакомили только 28.05.2020 года, после чего он передал печать общества, ключи и необходимые документы членам правления ТСЖ. В связи с тем, что на собраниях правления 20 и 24 апреля 2020 года он не присутствовал, с приказом об увольнении с 29.04.2020 года ознакомлен только 28.05.2020 года, при этом до указанной даты продолжал выполнять свои трудовые обязанности, а незаконными действиями ответчика ему причинен как работнику моральный вред в виде переживаний и страданий, просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. При этом ФИО1 дополнительно пояснил, что в настоящее время продолжить трудовые отношения с ТСЖ «Клены» он не желает, требований о восстановлении на работе за период кроме указанного с 29.04.2020 года по 28.05.2020 года заявить он не желает, полагает что надлежащим способом защиты его права будет являться признание приказа об увольнении недействительным, изменение даты увольнения, взыскание заявленных в иске сумм.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Клены» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснили, что ТСЖ «Клены» было проведено 2 заседания членов правления, на которых решался вопрос о прекращении полномочий ФИО1 как председателя, поскольку после проведения первого заседания от 20.04.2020 года произвести увольнение ФИО1 не представилось возможным. После проведения второго собрания от 29.04.2020 года, которым фактически была уточнена дата увольнения ФИО1, а ФИО3 был избран новым председателем, последний и совершил все необходимые действия по увольнению ФИО1. При этом действительно, вплоть до конца мая 2020 года ФИО1 выполнял какие-то функции председателя, у него имелась печать, а также право электронной подписи в документах от имени ТСЖ, в том числе в финансовых. Вместе с тем, однозначно пояснить какой из четырех приказов о прекращении трудовых отношений с ФИО1, представленных в суд является действующим, представители ответчика пояснить суду не могут. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится и председателю правления.

Кроме того, положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом №7 от 01.07.2017 года ФИО1 с 01.07.2017 года переведен на должность председателя правления ТСЖ «Клены» и ему установлен оклад 30000 руб. и надбавка 10000 руб (л.д.56). При этом, трудовой договор с ФИО1 не заключался.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приказом № 1 от 29.04.2020 года ФИО1 на основании протокола правления №6 от 29.04.2020 года уволен с 29.04.2020 года с должности председателя правления по основанию – прекращение трудового договора с руководителем организации по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором п.2 ч.2 ст.278 ТК РФ (л.д.57)

Приказом б/н от 29.04.2020 года ФИО1 на основании протокола заседания правления №3, №4 от 20.04.2020 года и №6 от 29.04.2020 года уволен с 29.04.2020 года с должности председателя правления по основанию – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица (Правлением ТСЖ «Клены») решения о прекращении трудового договора п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ (л.д.192) 

Согласно протоколу №3 от 20.04.2020 года собрания членов правления, проведенного в период времени с 19-00 часов до 19 часов 30 минут общим собранием членов правления ТСЖ «Клены» принято решение об освобождении от должности председателя правления ФИО1 с 22.04.2020 года, а также об избрании на должность председателя ТСЖ «Клены» ФИО3 с 23.04.2020 года (л.д.74-77)

Согласно протоколу №6 от 29.04.2020 года, проведенного в период времени с 18-00 часов до 18 часов 15 минут общим собранием членов правления ТСЖ «Клены» принято решение об изменении даты освобождения ФИО1 с должности председателя с 20.04.2020г. на 29.04.2020 года, также внесены изменения в части даты наделения вновь избранного председателя правления ФИО3 с 23.04.2020 года на дату 30.04.2020 года (л.д.78-80)В силу пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами. Судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор

Поскольку установлен факт увольнения истца с должности председателя правления ТСЖ «Клены» по обстоятельствам независящим от воли сторон по причине не избрания на должность в момент избрания 20.04.2020 года нового председателя ТСЖ ФИО3, при этом в рамках данного дела законность и обоснованность проведения заседания членов правления ТСЖ от 20.04.2020 года и от 29.04.2020 года истцом не оспариваются, решения, принятые на указанных собраниях не отменены и не признаны незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о восстановлении его в прежней должности председателя правления ТСЖ «Клены».

При этом, установив наличие двух приказов, заверенных надлежащим образом ответчиком, от 29.04.2020 года в отношении ФИО1, однако различных по содержанию оснований прекращения трудового договора, с учетом наличия протоколов заседания от 20.04.2020 года и от 29.04.2020 года, которые в качестве основания к увольнению указаны лишь в приказе б/н от 29.04.2020 года по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований к признанию незаконным приказа №1 от 29.04.2020 года (л.д.57).

Принимая во внимание, что ФИО1 участия в заседании правления 29.04.2020 года не принимал и с решениями, принятыми на указанном собрании ранее окончания его проведения, то есть 18 часов 15 минут 29.04.2020 года он не имел возможности ознакомиться, суд находит акт об отказе ФИО1 от ознакомления с решением правления о прекращении полномочий ФИО1 как председателя, составленный в 18-00 часов 29.04.2020года недостоверным доказательством, подтверждающим факт ознакомления ФИО1 с принятым решением о прекращении его полномочий. Учитывая, что ФИО1 не оспаривается факт ознакомления его 28.05.2020 года с решением собрания членов правления от 29.04.2020 года и приказом от 29.04.2020 года о его увольнении, при этом, из представленных выписок из ЕГРЮЛ следует, что до 22.05.2020 года запись о смене председателя правления ТСЖ «Клены» не была внесена (л.д.110) при этом факт выполнения ФИО1 вплоть до 28.05.2020 года трудовых функций председателя Правления не оспаривается в судебном заседании сторонами, суд приходит к выводу, о наличии оснований к изменению даты увольнения ФИО1 с 29.04.2020 года на 28.05.2020 года, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности внести запись с указанием даты увольнения 28.05.2020 года в трудовую книжку истца.

Истец продолжал до 28.05.2020 года работать председателем правления ТСЖ, а потому имеет право на получение оплаты своего труда за период с 30.04.2020 года по 28.05.2020 года (ст. ст. 21, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации) и на выплату компенсации за неиспользованный им отпуск (ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации),

Проверив расчет, представленный стороной ответчика в материалы дела (л.д.71), с которым в полном объеме согласился истец, суд находит его правильным, а потому при расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 30.04.2020 года по 28.05.2020 года исходя из среднедневного заработка в сумме 2352 руб. 94 коп. за 16 дней отработанных Семериным суд находит подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика сумму 37647 руб. 04. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 2,71 день из расчета среднедневного заработка в размере 1531 руб. 83 коп. в сумме 4151 руб. 26 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт невыплаты ФИО1 ответчиком заработной платы за период с 30.04.2020 года по 28.05.2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 41798 руб. 30 коп., суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ с ответчика за период с 29.05.2020 года по 19.11.2020 года исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ (5,5% за 24 дня, 4,5% за 35 дней, 4,25% за 116 дней в указанный период соответственно) в сумме 2180 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 300 руб. Требуемую сумму в размере 50 000 руб., суд находит завышенной и несоразмерной допущенным нарушениям трудовых прав истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1812 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа №1 от 29.04.2020 года.

Изменить дату увольнения ФИО1 с должности председателя правления ТСЖ «Клены» с 29.04.2020 года на дату 28.05.2020 года. Обязать ТСЖ «Клены» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о его увольнении с 28.05.2020 года.

Взыскать с ТСЖ «Клены» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 30.04.2020 года по 28.05.2020 года в размере 37647 рублей 04 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4151 рубль 26 копеек, а также компенсацию в размере 1935 рублей 63 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Клены» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Красноярска в сумме 1812 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова