Дело № 2-1077/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 07 июня 2018 года

Сосновской районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре Вадзинска К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» Калининский филиал к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании обязательств по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании обязательств по кредитному договору, указав в его обоснование следующее. В соответствии с кредитным договором № от 19.09.2016 года ПАО «Челиндбанк» Калининский филиал (далее по тексту Банк) выдал кредит ФИО1 в сумме 100000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячными платежами. Для обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору банком принято поручительство ФИО2 и ФИО3, которые взяли на себя солидарные обязательства отвечать за неисполнение обязательств заемщика. ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. Ссылаясь на п.2 ст. 809, ст. 811, 819 ГК РФ, условия кредитного договора, предусматривающие право Банка на получение с заемщика процентов на сумму займа и неустойки в размере, предусмотренном в договоре, которые должны быть уплачены за все время пользования денежными средствами по день уплаты этих сумм кредитору, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга в размере 79437 рублей 34 коп., проценты за пользование ссудой в сумме 13336 руб. 64 коп., неустойку в размере 1482 рубля 82 коп., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины; взыскать с ответчиков проценты исходя из договорной процентной ставки 23% годовых за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита, начиная с 24.03.2018 года по день фактической уплаты суммы кредита, неустойку на день вынесения решения суда. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещались по месту жительства. В материалах дела имеются извещения, направляемые ответчикам по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом их регистрации, но неполученные ими, почтовые отправления, возвратились со сведениями «истек срок хранения».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Суд полагает, что для извещения ответчиков о явке в суд были предприняты все возможные меры, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 19 сентября 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого 20 сентября 2016 года ФИО1 банком были выданы денежные средства в сумме 100000 рублей на срок по 18.09.2020 года с уплатой 23% годовых за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора предусмотрено начисление пени в размере 0,05 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, что установлено из п.п. 1, 4, 12 договора потребительского кредита (л.д.27-28). Цель предоставления на «Потребительские цели». 

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № (л.д.27-28), ордером-распоряжением (л.д.34).

В тот же день для обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору банком принято поручительство ФИО2 (л.д. 30-31), ФИО3 (л.д. 32-33).

Данные договоры сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.

По договору кредита у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом частями, путем внесения ежемесячных платежей начиная с 20-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным месяцем, за исключением последнего платежа который должен быть внесен 18.09.2020 года. Размер платы включает в себя погашение суммы кредита «тела кредита» и уплату текущих процентов начисленных с остатка суммы кредита. 

Банк выполнил свои обязательства по договору, путем выдачи кредитных денежных средств из кассы Банка ФИО1 в сумме 100 000 руб., что подтверждается ордером – распоряжением о выдаче кредита от 20.09.2016 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, в августе 2017 был внесен последний платеж, более платежей не было. 

В результате чего у него образовалась задолженность по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, которая рассчитана следующим образом.

Из расчета основного долга следует, что ответчиком было выплачено в счет погашения основного долга 22550 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, сумма основного долга по кредиту составляет на сегодняшний день 77450 руб. 00 коп. (100 000 руб. – 22550 руб. 00 коп.).

Как следует из расчетов, сумма процентов на сумму основного долга насчитывалась следующим образом: сумма основного денежного долга умножалась на 23 процентов годовых, делилась на 365 или 366 дней (количество дней в году), полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом.

Сумма начисленных процентов, согласно представленному расчету, за пользование кредитом на 23 марта 2018 года составляет 29537 рублей 75 копейки, из которых погашено ответчиком 16201 рубль 11 копеек, соответственно на 23 марта 2018 года имеется задолженность по процентам в размере 13336 рублей 64 копейки. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов в соответствии с условиями п. 4 кредитного договора. 

Данный расчет проверен судом, является верным.

Ответчики ФИО1, ФИО2 ФИО3 иные расчеты суду не представили.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать от досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании с ответчиков процентов на сумму непогашенного кредита в размере 23% годовых по день фактического исполнения решения суда, уплаты долга или соответствующей его части подлежит удовлетворению на основании п. 4 кредитного договора и ст.309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит, что сумма основного долга по кредиту на сегодняшний день составляет 77450 руб. 00 коп.

Согласно представленного расчета процентов за пользование денежными средствами по состоянию на день рассмотрения дела 07 июня 2018 года размер задолженности процентов за пользование кредитом составил 16108 рублей 24 копейки.

Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, полагая, что именно данный размер процентов подлежит взысканию с ответчиков. 

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 07 июня 2018 года в сумме 16108 руб. 24 коп. подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст.363, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 как с заемщика и поручителей.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Банком заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда. 

В соответствии с условиями договора и расчетами, представленными суду, размер неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 22.08.2017г. по 07.06.2018 г. из расчета 0,05 % за каждый день просрочки составляет 1551 руб. 79 коп., размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.05.2018 года по 07.06.2018 года из расчета 0,05 % за каждый день просрочки составляет 1084 руб. 42 коп. 

Судом проверен расчет неустоек, который подтверждается вышеуказанными материалами дела, является верным, с учетом размера процентов неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности и оплаченной ответчиком суммы просроченных процентов. Размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений. 

Указанные суммы неустойки также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору у ответчиков перед банком составляет 96194 рубля 45 коп. (77450 руб. 00 коп. + 16108 руб. 24 коп. + 1551 руб. 79 коп. + 1084 руб. 42 коп.). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях и расходы по оплате госпошлины в сумме по 1009 руб. 23 коп. с каждого. 

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» Калининский филиал к ФИО1, ФИО2, ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) Калининский филиал задолженность по кредитному договору от 19.09.2016 года № на расчетную дату 07.06.2018 в размере 96194 (девяносто шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 45 коп., из которых 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп. сумма основного долга, 16108 (шестнадцать тысяч сто восемь) руб. 24 коп. неуплаченные проценты, 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) руб. 79 коп. неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1084 (одна тысяча восемьдесят четыре) руб. 42 коп. неустойка по просроченным процентам. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) Калининский филиал проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского кредита от 19.09.2016 года №, начисленные по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., начиная с 08 июня 2018 года по день фактической уплаты суммы кредита.

Взыскать расходы по оплате госпошлины с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) Калининский филиал в равных долях по 1009 (одна тысяча девять) рублей 23 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Самусенко Е.В.