<

...>

Дело №1-249-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П.

С участием государственного обвинителя Александровой И.В.

Защитника Агаенок С.Г., удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...> 

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГг.

уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО1 в нарушение требований Федерального закона №3 « О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998г., №3 ( в редакции от 29.12.2017г.),находясь около дома по адресу: 

<

...>, у неустановленного в ходе дознания лица, умышленно, незаконно, для личного употребления приобрел вещество которое согласно справки об исследовании 

<

...>. и заключения эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе -? пирролидиновалероферон (синоним : ?- PVP), который является производным N- метилэфедрона, включенного в список 1 ( раздел « Наркотические средства»)Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г. ( с изменениями и дополнениями) массой 0,323гр., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01. 10. 2012г. №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих их наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе в полиэтиленовом пакете в правом боковом кармане куртки, перенес к дому по адресу: 

<

...> и продолжал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта до 15 часов 32 минут 30.01.2019г., пока не был задержан около дома по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции и данное наркотическое средство не было у него изъято сотрудниками полиции в служебном кабинете ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску, по адресу: 

<

...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Александрова И.В., защитник подсудимого, адвокат Агаенок С.Г. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает что ФИО1 юридически не судим, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику в места жительства, явку с повинной ( объяснение с полным признание вины до возбуждения уголовного дела), имеет 

<

...>, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра ФИО1 от 30. 01. 2019г., протокол об изъятии вещей и документов от 30. 01. 2019г. у ФИО1 хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

-бумажный конверт, в котором находится пакет типа «клип- бокс» с порошкообразным веществом светло- желтого цвета, массой 0.313г., содержащим в своем составе ?- пирролидиновалероферон (синоним : ?-PVP), являющийся производным N- метилэфедрона, изъятый протоколом об изъятии вещей и документов от 30.01.2019г. у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Попова Н.А.

Подлинный документ находится в материалах дела №1-249/2019 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.