Дело (УИД) № 21RS0019-01-2020-000845-73

Производство № 1-59/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

13 июля 2021 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ядринского района Чувашской Республики Фуражникова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степанова В.Г., по ордеру № «а» от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии по ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 8 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ядринского района Чувашской Республики по ст.ст. 117 ч. 1, 112 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1, 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., находясь в доме своей сожительницы ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве ревности и личных неприязненных взаимоотношений ссоры с сожительницей ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес рукой один удар в область лица ФИО1, в результате чего последняя упала на пол. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес лежащей на полу ФИО1 один удар ногой в область лица и один удар ногой в область правого бока, причинив тем самым ей физическую боль.

Он же, ФИО2, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., находясь в доме своей сожительницы ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшей на почве ревности и личных неприязненных взаимоотношений ссоры с сожительницей ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил ФИО1 правой рукой за волосы, дернул за волосы и уронил на пол, затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес лежащей на полу ФИО1 руками не менее десяти ударов в область спины и ногой не менее пяти ударов в область живота и левого бока, причинив тем самым ей физическую боль.

Он же, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., находясь в доме своей сожительницы ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве ревности и личных неприязненных взаимоотношений ссоры с сожительницей ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил ФИО1 правой рукой за волосы и уронил на дощатый пол, затем нанес лежащей на полу ФИО1 руками не менее десяти ударов в область спины и ногой не менее трех ударов в область левого бока, причинив тем самым ей физическую боль и телесное повреждение в виде перелома 10-го ребра слева, которое по признаку расстройства здоровья более 21 дня, расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 116.1, 116.1, 112 ч. 1 УК РФ признал полностью, но от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. Раскаивается в содеянных. 

При этом из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в присутствие своего защитника Степанова В.Г. (т. 1 л.д. 73-74, 117-118), следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в доме между ним и ФИО1 произошел скандал на почве ревности, в ходе которого он схватил ФИО1 за волосы и потянул за волосы, от чего она упала на пол, затем лежащей на полу ФИО1 нанес множество ударов руками и ногами по туловищу. ФИО1 жаловалась тогда на боль в левом боку. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти и справке о смерти № С-00796 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, причина смерти – отравление окисью углерода.

Из показаний потерпевшей ФИО1, ранее данных ею при производстве дознания по делу, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. она приехала с заработков с 

<

адрес> к себе домой по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. Её в доме встретил сожитель ФИО2 и стал сразу же проявлять недовольство, высказывать слова ревности. После чего ФИО2 подошел к ней и нанес один удар рукой по её лицу, от чего она упала на дощатый пол. От действий ФИО2 она ощутила физическую боль. Затем, когда она лежала на полу, ФИО2 нанес ей один удар ногой в область лица и один удар ногой в область правого бока, от чего она также ощутила физическую боль. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в доме ФИО2 вновь затеял с ней скандал на почве ревности и в ходе скандала подошел к ней, схватил правой рукой её волосы и потянул вниз, причиняя её физическую боль, уронил её на дощатый пол. После чего ФИО2 нанес ей не менее десяти ударов рукой в область спины и не менее пяти ударов ногой в область живота и левого бока, причиняя ей физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в доме сожитель ФИО2 вновь затеял с ней скандал на почве ревности, в ходе которого схватил её рукой за волосы и уронил на дощатый пол, затем нанес ей лежащей на полу руками не менее десяти ударов в область спины и ногой не менее трех ударов в область левого бока, причинив тем самым ей физическую боль и телесное повреждение в виде перелома 10-го ребра слева (т. 1 л.д. 47-48, 106-107).

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подсудимым ФИО2, в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 79-80).

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что его мать ФИО1 сожительствовала с ФИО2, который постоянно её избивал. В настоящее время из-за давности событий подробности произошедшего между его матерью ФИО1 и её сожителем ФИО2 он не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, данные им в качестве потерпевшего в ходе дознания (т. 1 л.д. 134-135), из которых усматривается, что его мать ФИО1 погибла в пожаре ДД.ММ.ГГГГ, который произошел в 

<

адрес>. В данном доме его мать проживала со своим сожителем ФИО2, который постоянно её избивал, был осужден за нанесение ей побоев. Но и после осуждения продолжал избивать мать. Так, со слов матери ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ когда она приехала с заработков, то ФИО2 на почве ревности нанес ей удар рукой по лицу, от чего она упала на пол, затем ФИО2 нанес ей лежащей на полу один удар ногой в область лица и один удар ногой в область правого бока. На следующее день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь затеял с матерью скандал на почве ревности, в ходе которого схватил рукой её волосы, повалил на пол, затем ФИО2 нанес матери множество ударов рукой в область спины и ногой в область живота и левого бока. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь затеял с матерью скандал на почве ревности, в ходе которого схватил её рукой за волосы и уронил на пол, затем нанес лежащей на полу матери руками множество ударов в область спины и ногой в область левого бока. В тот день он зашел к матери и видел её лежащую на полу, она плакала, жаловалась на боль в левом боку. Он тогда помог матери встать и увел её из дома.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, потерпевший ФИО3 №1 показал, что он подтверждает данные показания, с ними он согласен.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1, погибшая в пожаре ДД.ММ.ГГГГ, приходилась ей матерью. ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО2, который постоянно её избивал. В начале октября 2020 г. мать ФИО1 позвонила к ней на телефон и сказала, что сожитель ФИО2 её избил, нанес ей множество ударов руками и ногами по туловищу. В ходе телефонного разговора она поинтересовалась у матери, обращалась ли она в полицию по данным фактам, на что она сказала, что нет. Спустя две недели, мать вновь позвонила к ней и сказала, что ФИО2 вновь нанес ей побои. Она попросила тогда мать обратиться в полицию. Мать жаловалась на то, что ей тяжело дышать и что она ощущает боль в левом боку при глубоком вдохе. После осмотра врача в ФИО5 ЦРБ матери поставили диагноз перелом ребра.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО1 приходилась ей свекровью. ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО2, который её постоянно избивал. Все подробности по фактам избиения ФИО1 ФИО2 она уже не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в качестве свидетеля в ходе дознания (т. 1 л.д. 110-111), из которых усматривается, что ФИО1, погибшая в пожаре ДД.ММ.ГГГГ, приходилась ей свекровью. ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с супругом приехали в гости в с

<

адрес> к её родителям. Её супруг ФИО3 №1 решил навестить мать ФИО1 Спустя некоторое время ФИО3 №1 пришел вместе со своей матерью в дом её родителей. С их слов ей стало известно, что ФИО2 в ходе скандала на почве ревности нанес ФИО1 удары руками и ногами в область туловища, после чего ей стало трудно дышать. Ранее ФИО2 также наносил побои ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в доме своих родителей, проживающих по адресу: 

<

адрес> брат ФИО15 услышал из дома ФИО1 громкую речь и решил сходить посмотреть что случилось. Спустя некоторое время и она сама пошла к ФИО1 Когда она зашла в дом, то увидела, что ФИО15 разговаривает с ФИО2 и объясняет ему, что бить ФИО4 не нужно. У ФИО1 с носа текла кровь, под правым глазом был синяк. ФИО1 тогда умылась и он все вместе ушли, а ФИО2 остался в доме один.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, свидетель Свидетель №1 показала, что она подтверждает данные показания, с ними она согласна.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО1 приходилась ей дочерью, проживала со своим сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В середине октября 2020 г. дочь ФИО1 помылась у неё в бане и сказала, что надо ехать на работу в Москву, пошла к себе домой за вещами, но долго не возвращалась. Сын пошел к ней домой узнать что произошло. Затем ей стало известно, что ФИО2 тогда нанес побои ФИО1, и она не может поехать на работу. От нанесенных ФИО2 побоев дочери было трудно дышать, у неё было сломано ребро. Были и иные случаи в октябре 2020 г. когда ФИО2 наносил дочери побои в доме.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- письменным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. и ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за нанесение ей ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве ревности, ударов руками и ногами по туловищу с причинением физической боли (т. 1 л.д. 90);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за нанесение ей ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве ревности, ударов руками и ногами по туловищу с причинением физической боли (т. 1 л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом предварительного расследования установлено место совершения преступлений, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-12); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14); 

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что потерпевшая ФИО1 получила телесное повреждение в виде перелома 10-го ребра слева, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 83-84);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 61).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и его преступным действиям органом предварительного расследования дана правильная юридическая оценка, квалифицировав по совокупности по ст.ст. 116.1, 116.1, 112 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ содеянные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Подсудимый был ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы и имеет непогашенные судимости. 

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянных, признание вины в совершенных преступлениях.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянных подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступления по ст.ст. 116.1, 116.1, 112 ч. 1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания виновного будут достигнуты при назначении ему наказания при рецидиве преступлений за каждое совершенное им преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ и за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исправление осужденного, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1, 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства;

- по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства;

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сокрашкина