Дело № 12 - 129/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Домникова М.В. (

<

...>), с участием заявителя – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по деду об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, - 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 188№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. он совершил остановку на тротуаре по адресу: 

<

адрес>, чем создал помехи движения пешеходов, однако, на самом деле, ФИО1 указывает на то, что он осуществил остановку на 5 минут в месте, где остановка (стоянка) транспортных средств не запрещена, и при этом, не создал никаких помех для движения пешеходов. В связи с чем, просил отменить постановление 188№ от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании заявитель поддержал поданную им жалобу, просил отменить постановление 188№ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оригинал которого направлен в адрес суда, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 наступает в том числе за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, в 

<

адрес>, управляя транспортным средством ДЭУ «Сенс» - А 186 ВК 82, в нарушение п. 12.2 Правил Дорожного движения осуществил остановку на тротуаре, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9, чем создал помехи для движения пешеходов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Постановлением инспектора ДПСОРДПСГИБДД МВД по 

<

адрес>, лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных суду субъектом обжалования оригиналов дела об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 нарушен п. 12.2 Правил Дорожного движения осуществил остановку на тротуаре, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.

Однако, из представленной копии протокола, врученной ФИО1 после его составления ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается указание на нарушение, вменяемое ФИО1 

Таким образом, копия протокола, представленная заявителем не содержит данных о событии административного правонарушения, указанного в первом экземпляре – оригинал которого представлен субъектом обжалования, что свидетельствует о том, что данные сведения вносились в протокол позднее.

Вместе с тем, данные о том, что заявитель был уведомлен о внесении дополнений, изменений отсутствуют.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный документ только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление с Однако, основным доказательств, положенным в основу постановление инспектора ДПСОРДПСГИБДД МВД по 

<

адрес>, лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление инспектора ДПСОРДПСГИБДД МВД по 

<

адрес>, лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПСОРДПСГИБДД МВД по 

<

адрес>, лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.В. Домникова