Дело № 2-467/2021 

(УИД 74RS0037-01-2021-000171-26)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Рязановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Транснефть-Урал» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с него в регрессном порядке выплаченных ФИО2 денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 216 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 262 рубля 17 копеек.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области вынесено решение по иску ФИО2 о взыскании солидарно с соответчиков ФИО6 и ОАО «Уралтранснефтепродукт» ежемесячных сумм по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, расходов на погребение и расходов по уплате госпошлины. До настоящего времени АО «Транснефть-Урал» производит оплату взыскателю ФИО2 ежемесячных сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 506 216 рублей 99 копеек.

Представитель истца АО «Транснефть-Урал» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Как видно из материалов дела, решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Уралтранснефтерподукт» и ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 были взысканы денежные суммы по возмещению вреда в связи со смертью кормильца на содержание дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 4 000 рублей, до достижения ребенком совершеннолетия, которые подлежат индексации в установленном законом порядке в связи с повышением стоимости уровня жизни до исполнения ребенком совершеннолетия.

Основанием для возложения солидарной ответственности за причиненный вред ФИО2 был вступивший в законную силу приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов водитель ФИО6, управляя автомобилем «Ниссан-Пульсар», гос.номер № на автодороге Бердяуш-Жукатау нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с движущемся во встречном направлении на своей полосе движения автомобилем «Урал 43203» гос.№ под управлением водителя ФИО В результате столкновения пассажир автомобиля «Ниссан-Пульсар» ФИО1 получил смертельную травму и скончался на месте происшествия. Данным приговором ФИО6 был признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Как видно из вступившего в законную силу приговора Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вред ФИО2 (смерть кормильца) причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцами которых являются ОАО «Уралтранснефтепродукт» и ФИО6

ОАО «Уралтранснефтепродукт» было привлечено к ответственности как владелец источника повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств третьим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в силу которой обязанность по возмещению вреда третьим лицам возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в причинении вреда.

Вина водителя ОАО «Уралтранснефтепродукт» вышеуказанным приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Ответчиком каких-либо доказательств о степени вины водителя ОАО «Уралтранснефтепродукт» в совершении ДТП, имевшим место на 2 км. автодороги Бердяуш – Жукатау ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения.

На основании решения единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтранснефтепродукт» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени ФИО3». Согласно решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралсибнефтепровод» переименовано в Акционерное общество «Транснефть – Урал».

Согласно ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред, причиненный смертью кормильца, возмещается учащимся старше 18 лет до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. Таким образом, действие данной правовой нормы распространяется на граждан, имеющих статус учащихся.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается на 2 курсе государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Саткинский политехнический колледж имени ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что АО «Транснефть – Урал» выплатило ежемесячные суммы ФИО2 по возмещению вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 506 216 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

13281,40 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

13334,52 руб. за ДД.ММ.ГГГГ;

13382,52 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

13415,98 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

13445,49 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

13473,72 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

13500,67 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

13574,92 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

13619,72 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

13646,96 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

13646,96 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

13674,25 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

13716,64 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

13807,17 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

13934,19 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

13992,71 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

14015,10 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14055,74 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

14069,80 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14119,04 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14168,46 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14168,46 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14168,46 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14168,46 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14219,47 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14280,61 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14342,01 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14363,52 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14435,34 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14545,05 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14581,41 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14622,23 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14707,03 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14724,68 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14724,68 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

14779,16 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ;

1510,46 руб. индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выполнения истцом солидарных обязательств по решению суда в полном объеме перед ФИО2 ответчиком не оспаривается.

Доказательства того, что ответчик производил ежемесячные выплаты в возмещение вреда ФИО2 в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать выплаченные истцом в пользу ФИО2 суммы с ответчика ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 262 рубля 17 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Транснефть-Урал» к ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Транснефть-Урал» в порядке регресса в счет солидарного возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 216 рублей 99 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 262 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Б.Патракова