Дело № 2-223/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре К.Н.Чудиновой,

с участием прокурора Бондаренко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату 

<

адрес>, войсковой части 3446 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Военному комиссариату 

<

адрес>, Войсковой части № о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. решением призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> был признан годным к военной службе. При поступлении на военную службу в войсковую часть № на фоне возросших физических и психоэмоциональных нагрузок у него возникли головные боли, в связи с чем в январе 2019г. был госпитализирован в медпункт в/ч и впервые был установлен ***. После выписки в часть его также стали нагружать физическими нагрузками. В результате освидетельствования ВВК 5 военного клинического госпиталя войск национальной гвардии РФ, установлен диагноз «ФИО2. Заболевание получено в период военной службы. Установлена категория годности к службе «В»-ограниченно годен к военной службе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Представитель военного комиссариата 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель войсковой части № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 был поставлен на воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес>, Троицкого и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией Троицкого городского округа, руководствуясь результатами медицинского освидетельствования в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом военного комиссара 

<

адрес> истцу присвоено звание «рядовой» и направлен к месту службы в воинскую часть №, что подтверждается военным билетом.

Согласно выписке из приказа войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды довольствия с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного госпитальной терапевтической ВВК 5 военного клинического госпиталя войск национальной гвардии РФ по распоряжению командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 установлен диагноз «ФИО2.-Заболевание получено в период военной службы. Установлена категория годности к службе-«В»-ограниченно годен к военной службе.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № с/ч ФИО1 уволен с военной службы в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего. 

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании заявленных требований, ФИО1 ссылается на наличие головных болей и высокого артериального давления при медицинском освидетельствовании призывной комиссией. Однако, не смотря на это, был признан годным к воинской службе. Кроме того, полагает, что командир воинской части № при наличие головных болей и высокого артериального давления, не должен был допускать его к занятиям с физическими нагрузками.

Из материалов дела следует, что до призыва на военную службу у ФИО1 данное заболевание не установлено, что следует из амбулаторных карт, представленных суду на обозрение. 

Из справки о семье призывника, родителями ФИО1 указано на отсутствие у него какого-либо заболевания, а также в предоставлении отсрочки. Общая оценка состояния здоровья указано «5» (л.д.56). 

Кроме того, решение призывной комиссии ФИО1 обжаловано не было.

Из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при призыве на военную службу ФИО1 жалоб на здоровье не предъявлял. После призыва на фоне возросших физических и психоэмоциональных нагрузок возобновились головные боли. По этому поводу в январе 2019г. был госпитализирован в медпункт в/ч, где впервые ему был установлен вышеуказанный диагноз. Находился на обследовании и лечении в лазарете в/ч № ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в 5 военном клиническом госпитале войск национальной гвардии РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждены выписками из приказов по войсковой части 3446. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалы дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившим заболеванием у ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области, войсковой части 3446 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н.Главатских 

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020г.

74RS0002-01-2019-006332-50

2-223/2020

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь К.Н.Чудинова