66RS0007-01-2023-007885-46

№ 1-53/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 февраля 2024 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при помощнике судьи Кислых В.С., секретаре Беспутиной А.Д., 

с участием подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Леванова В.В., Мугатарова Э.Р., Волосатовой А.В., 

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Максимчук Е.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.10.2017 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

27.09.2018 постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга водворен в места лишения свободы по приговору от 18.10.2017,

12.07.2019 освобожден по отбытии наказания, 

осужденного:

- 01.11.2023 Нелидовским межрайонным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 14.02.2024 к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (под стражей с 16.05.2023),

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 05-07.12.2022,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления) в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

02.06.2021 в период с 15:00 до 16:00 ФИО1 находился в комнате квартиры № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где у него возник преступный умысел направленные на кражу какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанный период времени, ФИО1 воспользовавшись свободным доступом и тем, что находится в комнате один и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь осмотрел указанную комнату, где на комоде увидел планшет марки «Samsung Galaxy Note 8.0», стоимостью 2 000 руб., принадлежащий Потерпевший №2, который ФИО1 взял с комода и спрятал под одежду. После чего, продолжая реализовывать задуманное ФИО1 открыл верхний выдвижной ящик комода, где обнаружил шкатулку, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: золотое обручальное кольцо стоимостью 15 000 руб., золотое кольцо в форме дельфина стоимостью 15 000 руб., серебряное кольцо со скорпионом стоимостью 2 000 руб., золотое кольцо со вставками из драгоценных камней в форме перстня стоимостью 27 000 руб., золотой браслет стоимостью 5 000 руб., золотое кольцо со ставками из камней голубого цвета стоимостью 20 000 руб., одна золотая серьга в форме дельфина стоимостью 5 000 руб., которые Потерпевший №2 изъял из шкатулки и сложил в свой карман брюк, надетых на нем, после чего вышел из указанной квартиры и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив имущество Потерпевший №2 на общую сумму 91 000 руб. Похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 91 000 руб.

04.04.2022 в период с 12:00 до 14:00 ФИО1 находился в квартире № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где в комнате у кровати увидел женскую сумку, которую предположив, что в ней находится ценное имущество открыл и увидел 40 000 руб., принадлежащие ранее знакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя задуманное, в тот же день в указанный период времени ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, свободным доступом изъял из сумки денежные средства в размере 40 000 руб. и убрал их в карман брюк, надетых на нем, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 руб.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что семья Потерпевший №2 ему знакома, с Таней он дружил. 02.06.2021 он пришел в гости к Потерпевший №2 Тане по 

<

адрес> в состоянии среднего алкогольного опьянения, дома Тани не было и он сидел с её братом, похитил из комода из шкатулки золото и планшет, положил все в карман брюк, во внутренний карман ветровки, когда Таня пришла домой, он ушел. Подтвердил свои показания, данные на следствии, дополнив, что состояние алкогольного опьянения ему не помешало. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что 02.06.2021 в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, в период с 15:00 до 16:00 он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, дома был её младший брат Свидетель №3, который его пустил, он прошел в гостиную, Свидетель №3 ушел в спальню. На момент, когда он находился в квартире, у него возник умысел похитить имущество, находящееся в квартире, для чего стал её осматривать и искать ценные вещи. В гостиной, где он находился, стоял комод, на котором он увидел планшет «Самсунг», который взял и убрал под футболку. После этого он открыл верхний выдвижной ящик комода, в котором обнаружил шкатулку с золотыми изделиями, откуда он похитил 5 колец, один браслет и серьгу в виде дельфина, которые положил в карман брюк, шкатулку оставил в ящике. Спустя некоторое время в квартиру зашла Свидетель №2, увидела, что он пьян и попросила его уйти из квартиры и он ушел. Вечером в этот же день он приехал на площадь Железнодорожного вокзала и продал все похищенное скупщикам золота, за что получил 40000 руб., которые потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 133-136, 162-166).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в квартире № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге в гостиной указал на комод, откуда он похитил 02.06.2021 планшет, а также из шкатулки похитил ювелирные украшения: 5 колец, 1 серьгу, браслет (т. 1 л.д. 140-146).

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что она проживает по пер. Короткий, 4-43. Осенью 2021 после 15:00 ей позвонила её дочь и спросила какие украшения у неё (Потерпевший №2) есть, сообщила, что дома был её знакомый ФИО1 в её отсутствие, которого впустил её сын, чтобы тот дождался её дочь Свидетель №2 и та подозревает, что пропали украшения. У неё пропало из комнаты с комода из шкатулки два кольца из золота с камнями, одно обручальное золотое кольцо, одно золотое кольцо с дельфином около 6000 руб., серебряное кольцо со скорпионом около 2000-3000 руб., золотое кольцо со вставками из драгоценных камней в форме перстня, около 27000 руб., золотое кольцо со вставками из голубых камней, браслет золотой, 15000 руб., сережка золотая, 5000 руб., а также планшет «Самсунг», который она оценивает в 1500 руб. всего ущерб ей причинен на сумму около 80000 руб. Ущерб для неё был значительный, так как её заработная плата была 35-36000 руб. в месяц, у неё имелись кредиты с платежами 5000 руб. в месяц, несовершеннолетний сын. Поддержала свои показания, данные на следствии.

Потерпевшая Потерпевший №2 ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> в г. Екатеринбурге совместно со своей дочерью Свидетель №2 и сыном Свидетель №3 02.06.2021 она была на работе, около 16:30 она созвонилась с дочерью, которая стала спрашивать, какие украшения она хранит в комоде и сообщила, что около 16:00 когда она вернулась домой, в квартире был брат и ее знакомый ФИО1, который занимается кражами и при виде дочери стал нервничать и собираться. Она ответила, что в ящике комода в коробке хранятся украшения, и дочь сказала, что они пропали. Около 19:00 она приехала домой, и увидела отсутствие в комоде ювелирных украшений, а именно: золотого обручального кольца, стоимостью 15000 руб., золотого кольца в форме дельфина, стоимостью 15000 руб., серебряного кольца со скорпионом, стоимостью 2000 руб., золотого кольца со вставками из драгоценных камней в форме перстня, стоимостью 27000 руб., золотого браслета, стоимостью 5000 руб., золотого кольца со вставками из камней голубого цвета, стоимостью 20000 руб., одной золотой серьги в форме дельфина, стоимостью 5000 руб. С комода пропал планшет «Самсунг», который она приобретала в 2013 за 11990 руб., который она оценивает с учетом износа в 2000 руб., всего ущерб составляет 91000 руб., который является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 40000 руб., коммунальные платежи 11000 руб., имеются кредитные обязательства в размере 11000 руб. Сын ей рассказал, что ФИО1 пришел и ждал у них её дочь Свидетель №2 (т. 1 л.д. 67-68, 69-72).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ФИО1 является её знакомым. Летом 2021 около 09:00-10:00 ФИО1 пришел к ней домой, потом они все ушли, а когда она вернулась домой около 15:00, то дома был ФИО1, который стал быстро собираться, нервничал и ушел. У ФИО1 был с собой барсетка. Она подумала, что что-то не так. Она проверила ящик в комоде, где была шкатулка, так как подруга писала, что он украл у них что-то, позвонила маме и спросила, что у нее было, та ответила, что у неё были украшения: серьги, кольцо с дельфином, кольцо со скорпионом, которых она не нашла, также не было планшета. Брат сказал, что выпивал с ФИО1. Подтвердила свои показания, данные на следствии.

Свидетель Свидетель №2 ходе предварительного следствия показал, что после того, как Александр ушел, она решила проверить мамины ювелирные украшения, которых в комоде не оказалось, были только маленькие украшения. Она позвонила маме, и из всех перечисленных её мамой украшений в комоде ничего не оказалось (т. 1 л.д. 87-88).

Свидетель Свидетель №3 ходе предварительного следствия показал, что он ранее жил по 

<

адрес> со своей сестрой и мамой до сентября 2021. 02.06.2021 около 15:00 к нему домой пришел знакомый его сестры ФИО1, который стал ждать сестру, а он ушел в свою комнату и не наблюдал за его перемещениями в квартире. Около 16:00 в домой вернулась сестра и Александр ушел. Позже сестра сказала, что Александр похитил мамини ювелирные украшения и планшет (т. 1 л.д. 93-96).

Вина ФИО1 также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от 04.06.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.06.2021 в её квартире по адресу: 

<

адрес> похитил принадлежащие ей планшет и ювелирные украшения на сумму 80000 руб. (л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2021, в ходе которого с участием Потерпевший №2 осмотрена квартира № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где в комнате № 2 стоит комод (л.д. 52-56);

- товарным чеком № Б-03598980 от 17.11.2013 на планшет марки «Samsung Galaxy Note 8.0», стоимостью 11990 руб. (т. 1 л.д. 79);

- фотографиями золотого браслета, золотого кольца со вставками из драгоценных камней в форме перстня, золотого кольца в форме дельфина, серебряного кольца со скорпионом (т. 1 л.д. 80-81).

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что Потерпевший №1 является его знакомой. 04.04.2022 он пришел к Потерпевший №1 в гости в Сосновой бор средней степени опьянения, что ему не помешало, где также находился Свидетель №1, он уснул, а когда проснулся то Свидетель №1 и Потерпевший №1 не было, залез в сумку, стоящую около кровати и взял 40000 руб. и ушел. Подтвердил свои показания, данные на следствии.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что 04.04.2022 утром он в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, которая сказала, что ей нужно уехать, он попросил дождаться ее в квартире, она согласилась и он лег спать. Он проснулся около 13:00 и стал пить шампанское, пошел в спальню, где сбоку у кровати стояла сумка, которую открыл и увидел в ней денежные средства купюрами по 5 000 руб., которые решил украсть деньги, убрал их в карман, а сумку поставил на место. Он открыл дверь квартиры найденными там ключами, в подъезде пересчитал деньги, которых было 40000 руб. и уехал на Уралмаш, где через некоторое время отдал ключи Потерпевший №1, которой на её вопрос о деньгах сообщил, что потратил их и вернет (т. 1 л.д. 133-136, 162-166).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в квартире № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге в комнате указал на прикроватную тумбу около двуспальной кровати, где стоял телевизор и сумка, из которой он похитил 04.04.2022 40000 руб. (т. 1 л.д. 147-153).

Потерпевшая Потерпевший №1 ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. У нее есть знакомый ФИО1. 04.04.2022 около 12:00 она находилась дома совместно со своим другом Свидетель №1, к ней домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они пообщались, им необходимо было уехать с Алексеем, а так как ФИО1 уснул на кровати в комнате, то она решила его не будить, а закрыла дверь на ключ и они уехали. Около 14:00 они вернулись домой, дверь была закрыта на ключ, пройдя в квартиру они увидели, что ФИО1 в квартире нет. Поскольку они вернулись для того, чтобы взять денежные средства, она прошла в комнату, где в сумке находились ее личные сбережения в размере 40 000 руб. купюрами по 5 000 руб., однако не нашла их. Она позвонила ФИО1, попросила вернуть запасные ключи от квартиры, которыми тот воспользовался, а тот пояснил, что находится в мкр. Уралмаш. О похищенных денежных средствах она ему ничего не говорила, поскольку подумала о том, что он не успел их потратить и она сможет их вернуть. На автомобиле совместно с Алексеем они проехали в мкр. Уралмаш, где встретились с ФИО1, который отдал ей ключи от квартиры. Когда она сообщила ФИО1, что обнаружила пропажу денежных средств и тот пообещал ей их вернуть, не отрицая факта кражи, при этом пояснил, что денежных средств у него нет. Причиненный ущерб в размере 40 000 руб. является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет около 30 000 руб. в месяц, а также у нее имеются кредитные обязательства в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 111-113).

Свидетель Свидетель №1 ходе предварительного следствия показал, что Потерпевший №1 является его знакомой. 04.04.2022 около 12:00 он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, куда пришел их знакомый ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Тот прошел, они немного пообщались, после ФИО1 уснул на диване. Елена решила его не будить, закрыла дверь на ключ и они уехали. Около 14:00 они вернулись в квартиру к Елене, поскольку ей нужно было взять денежные средства дома. Вернувшись в квартиру они обнаружили, что ФИО1 уже ушел, воспользовался запасными ключами, в комнате, где Елена хранила денежные средства в сумке не было 40000 руб. Елена позвонила ФИО1, попросила вернуть запасные ключи от квартиры. Они поняли, что денежные средства похитил ФИО1, однако Елена не стала говорить об этом по телефону, поскольку подумала о том, что он не успел их потратить и они смогут их вернуть. Он с Еленой поехал на автомобиле в мкр. Уралмаш, где они встретились с ФИО1, который отдал Елене ключи, которая тому сообщила о пропаже денежных средств, которые ФИО1 пообещал вернуть, не отрицая факта кражи, при этом пояснил, что на данный момент денежных средств у него нет (т. 1 л.д. 118-120).

Вина ФИО1 также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 06.12.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.04.2022 в её квартире по 

<

адрес> путем свободного доступа похитил денежные средства в размере 40000 руб., причинив еёй значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 52-56).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, личной заинтересованности данных лиц в исходе дела не усматривается.

Суд не может признать в качестве доказательства явку с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 125), поскольку она получена с нарушением УПК РФ, ему не разъяснялись права и она получена в отсутствии защитника.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления: 1. в отношении потерпевшей Потерпевший №2, 2. в отношении Потерпевший №1). 

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 02.06.2021 тайно похитил из квартиры Потерпевший №2 № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, куда его пустил сын потерпевшей Свидетель №3 ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №2, стоимостью 91000 руб., а также 04.04.2022 тайно похитил из квартиры Потерпевший №1 № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге куда потерпевшая сама того пустила, принадлежащие потерпевшей 40000 руб., что подтверждается материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что после ухода ФИО1 было обнаружено, что у её мамы из комода пропали ювелирные украшения, планшет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 04.04.2022 после возвращения в квартиру к Потерпевший №1, где до этого они оставили ФИО1 оттуда пропали 40000 руб., после он и Потерпевший №1 встретились с ФИО1 в этот же день, тот не отрицал их хищение и обязался вернуть.

Подсудимый ФИО1 подтвердил хищение планшета, ювелирных изделий у Потерпевший №2 из квартиры № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге и 40000 руб. у Потерпевший №1 из квартиры № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге.

Перечень похищенного ФИО1 имущества - ювелирных изделий, планшета на общую сумму 91 000 руб., принадлежащих Потерпевший №2 и их стоимость подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, материалами дела, согласно которым причиненный ей преступными действиями ФИО1 ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составлял 40000 руб., у неё имелся на иждивении один несовершеннолетний ребенок, а также имелись кредитные обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб. 

Похищение у потерпевшей Потерпевший №1 40000 руб. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым причиненный ей преступными действиями ФИО1 ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составлял 30000 руб., у неё имелись кредитные обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительство, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту содержания под стражей, наличие устойчивых социальных связей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка,

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, принесение извинений.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждение. Подсудимый ФИО1 показал, что состояние алкогольного опьянения не изменило его поведение. 

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступлений, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания.

Поскольку подсудимый ФИО1 осужден приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 01.11.2023, ему необходимо назначить наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку данный вид колонии назначен приговором от 01.11.2023.

В ходе предварительного следствия были заявлены гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на 91000 руб., Потерпевший №1 на 40000 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иски признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшим (гражданским истцам) Потерпевший №2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, их гражданские иски подлежат удовлетворению в заявленных суммах в полном объеме. 

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в период следствия по назначению в сумме 5 234 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с целью исполнения приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 01.11.2023 применяя правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 05.12.2022 по 07.12.2022, с 15.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 01.11.2023 с 16.05.2023 по 13.02.2024 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время отбытия ФИО1 наказания 14.02.2024 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В случае истечения срока отбытия наказания до вступления приговора в законную силу, ФИО1 подлежит освобождению за отбытием срока наказания из следственного изолятора.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 91 000 руб., в пользу Потерпевший №1 40000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 5 234 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья