Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

Дело № 2-2092 /2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 октября 2024 года г.о.г Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., прокурора Гришаевой А.И., при секретаре судебного заседания Грачевой Н.А., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности забрать личные вещи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности на ФИО4 забрать личные вещи в присутствии собственников квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец указала в исковом заявлении, что она является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>. К. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, ФИО5- собственником ? доли. 

Решением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным жилым помещением : ФИО1 и К. в пользование выделены комнаты №№-площадью 17,6 кв.м., №- площадью 8,9 кв.м., в пользование ФИО5 выделена комната № площадью 11,9 кв.м.

В данное жилое помещение ФИО5 без согласования с собственниками ФИО1 и К., вселила ФИО4, которая проживает в квартире, пользуется местами общего пользования и комнатой №.Присутствие в квартире ФИО4 чинит препятствие в пользование жилым помещением истцу, несет угрозу утраты имущества, принадлежащего истцу. 

На основании изложенного истец просит признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО4 из указанного жилого помещения, возложить обязанность на ФИО4 забрать личные вещи в присутствии собственников квартиры 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила суду, что фактически в спорной квартире она не проживала, приходила в квартиру, чтобы проверить порядок в квартире, поскольку в ней никто не проживал. Она имеет доверенность от имени ФИО5, согласно которой имеет право находиться и беспрепятственно заходить в спорную квартиру. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она в квартире не проживает, выехала из спорного жилого помещения, и в связи с тем, что ФИО8 закрыла входную железную дверь в жилое помещение на ключ и она не имеет ключа от этой двери, физически не имеет возможности зайти в указанную квартиру. Вещей в ее квартире в местах общего пользования не имеется, все вещи находятся в комнате ФИО5 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО4 имеет право заходить и находиться в спорной квартире на основании выданной ею нотариально оформленной доверенности. 

Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. 

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г., вопрос 4).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде установлено, что ФИО1 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>; К. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес> ; ФИО5- собственником ? доли спорного жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным жилым помещением : ФИО1 и К. в пользование выделены комнаты №№-площадью 17,6 кв.м., №- площадью 8,9 кв.м., в пользование ФИО5 выделена комната № площадью 11,9 кв.м.

Поскольку закон предоставляет собственникам права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (в том числе распоряжаться жилым помещением), то при долевой собственности закон обязывает сособственников распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности, согласованно (по соглашению всех ее участников).

Исходя из представленных суду доказательств следует, что согласия на вселение в спорное жилое помещение ФИО4 сособственники квартиры ФИО1 и К. не давали ни в устной, ни в письменной форме.

Вместе с тем, доказательств того, что в настоящее время ФИО4 проживает в спорном жилом помещении и в местах общего пользования находится имущество, личное принадлежащее ФИО4 в материалы дела не представлено. 

Из пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании следует, что она не проживала в квартире длительное время, поскольку находилась на СВО. Когда вернулась, также не проживала в квартире по причине того, что в квартире проживала ФИО4 Она неоднократно обращалась в органы полиции о привлечении последней к ответственности и в постановлениях об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, ФИО4 постоянно называла адрес проживания в спорной квартире. Также ФИО1 пояснила, что в настоящее время она также не проживает в спорной квартире, приходит в квартиру каждый день и ФИО4 в спорной квартире не видит. Кроме того, она установила новый замок на входную железную дверь в квартиру, и ключа от этого замка ФИО4 не имеет. Также истец пояснила, что в месте общего пользования в шкафу имеется мясорубка, принадлежащая ФИО4 

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что она выехала из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в квартиру покормить кота и проверить имущество ФИО5, поскольку на основании доверенности от ФИО5 имеет право на доступ в спорную квартиру. После ДД.ММ.ГГГГ она не имеет возможности попасть в квартиру, поскольку истица поставила новый замок на железной входной двери в квартиру и ключа от этого замка она не имеет. Имущества, принадлежащего ей, в местах общего пользования в квартире не имеется. 

Ссылка истца на имеющиеся в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовных и административных дел, как на доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в квартире, является ошибочной, поскольку из указанных документов не следует, что в настоящее время ответчик проживает в квартире, тем более, что истец сама пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она не видела ответчика в квартире и последняя в квартире не живет, и не имеет ключа от входной двери в квартиру. Факт нахождения мясорубки в кухне спорной квартиры, не подтверждает фактическое проживание ответчика в квартире.

Показания свидетеля В. также не свидетельствуют о фактическом проживании ФИО4 в квартире, поскольку свидетель пояснила, что не видела после ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в спорном жилом помещении.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО4 выехала из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и на дату принятия решения в квартире не проживает, что не отрицала в судебном заседании истица ФИО1, допустимых доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика в спорном жилом помещении суду не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены, в связи с чем основания для удовлетворения требований истицы в части признания ФИО4 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении отсутствуют.

Кроме того, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства фактического нахождения конкретного имущества, принадлежащего ответчику, в спорной квартире. Ответчик этот факт отрицает, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении обязанности забрать личные вещи, необходимо также отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности забрать личные вещи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Машкина