Дело №2-504/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 17 июля 2019 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 638976,43 руб., из которой: просроченный основной долг – 104227,73 руб., просроченные проценты – 64422,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 121874,84 руб., неустойка за просроченный основной долг 348451,64 руб.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 104227,73 руб. на срок 31 месяцев под 16,2% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям заключенного договора в случае просрочки погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 638976,43 руб., из которой: просроченный основной долг – 104227,73 руб., просроченные проценты – 64422,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 121874,84 руб., неустойка за просроченный основной долг 348451,64 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п/п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> был предоставлен кредит в сумме 450000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.3 условий заключенного договора в случае просрочки погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности( включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена перемена лиц в обязательстве с ФИО4 на ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, срок кредита увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 31 месяц по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истцом в её адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении вышеуказанного кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 638976,43 руб., из которой: просроченный основной долг – 104227,73 руб., просроченные проценты – 64422,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 121874,84 руб., неустойка за просроченный основной долг 348451,64 руб.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему; информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита; анкетами клиентов; заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; распорядительной надписью; заявлением ФИО1 на перемену лиц от ДД.ММ.ГГГГ; заключением о возможности проведения типовой реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; лицевым счетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора отДД.ММ.ГГГГ; представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан обоснованным. 

Учитывая, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в неисполнении принятых на себя обязательств, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежат удовлетворению. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых, в частности, входит государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9589,76 руб., которые, с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638976 рублей 43 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9589 рублей 76 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.