Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г.Самары Волобуева Е.А., 

с участием ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД России по г.Самара ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обосновании жалобы указал, что припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> на парковку речного вокзала 

<

адрес> на место предназначенное для инвалидов, имея знак «ИНВАЛИД» действующий бессрочно. Этот знак разместил на панели приборов для лучшего обзора. Перед уходом убедился, что знак находится на месте. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в город, автомобиля на парковке не оказалось. В ГИБДД сказали что автомобиль находится на штраф стоянке по адресу: 

<

адрес>. Приехав туда, объяснил инспектору, что имеет знак «ИНВАЛИД». Осмотрев автомобиль, при открытии увидел что знак «ИНВАЛИД» упал на пол. Возможно, это произошла из-за сильного ветра, так как было штурмовое предупреждение. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД России по г.Самара ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения, пояснил что на момент вменяемого правонарушения согласно «Федеральному реестру инвалидов» 

<

данные изъяты> г/н К № не был внесен в вышеуказанный реестр.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, исследовав видеозапись фиксации административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 04.06.2023 г. в 11 часов 47 минут. ФИО3 осуществил остановку транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № в месте, отведённом для остановки и стоянки инвалидов, чем нарушил п. 1.3 ПДД. 

Данное правонарушение было зафиксировано сотрудниками ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС по 

<

адрес>.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 663СРР122574 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, диском с видеозаписью. Эвакуация автомобиля подтверждается видеосъемкой, которую осуществлял инспектор. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, не имеется.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что автомобиль HYUNDAI CRETA г/н № был внесен в Федеральный реестр инвалидов ДД.ММ.ГГГГ Статус инвалида 3-ой группы присвоен с 2013 г. с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования.

Вышеуказанные сведения о внесении сведений об инвалидности в «Федеральный реестр инвалидов» подтверждается ответом, предоставленным на запрос суда ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ЕАВИИАС МСЭ в 

<

адрес>, которая ведется с 2014 г., и информационного ресурса для загрузки архивной информации для инвалидов является инвали

<

адрес>-й группы с причиной «общее заболевание», бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на предмет получения знака «ИНВАЛИД». Сведения автоматически успешно выгружены во ФГИС ФРИ ДД.ММ.ГГГГ Далее в учреждение МСЭ по 

<

адрес> не обращался и освидетельствование не проходил ввиду отсутствия правовой необходимости, поскольку инвалидность установлена бессрочно.

Таким образом, на дату вменения административного правонарушения, в автоматизированной системе «Федеральный реестр инвалидов» были сведения о статусе заявителя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении инспектором постановления по делу, обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вместе с тем, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно ЕАВИИАС МСЭ в 

<

адрес>, является инвали

<

адрес>-й группы с причиной «общее заболевание», бессрочно с 2013 г. и сведения были внесены во ФГИС ФРИ ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие либо отсутствие знака «инвалид», который должен быть приклеен на заднем стекле автомобиля, не является основополагающим обстоятельством для привлечения по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. И кроме того, в силу ст.1.5 КоАП РФ оснований не доверять заявителю, указывающему на его наличие в момент парковки автомобиля, у суда не имеется. 

Доказательства, указные выше, позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Оценивая вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, суд считает, при таких обстоятельствах постановление ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД России по г.Самара ФИО2 в отношении собственника транспортного средства ФИО3 о привлечении по ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД России по г.Самара ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу в отношении ФИО3, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Е.А. Волобуева