Дело № 1-21/2026 (1-207/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-004185-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Михайловой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Соколовой В.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Авдеевой Н.А.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

- в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) для допуска к участию в дорожном движении должна иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на управление определенным видом автотранспорта, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, умышленно приобрела в целях использования у неустановленного лица посредством сети Интернет заведомо поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, со своей фотографией, после чего стала хранить его при себе в целях использования до момента предъявления сотруднику ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 01 час 00 минут, находясь у дома № 2 «а» по ул. Маланова г. Ярославля и управляя автомобилем марки МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, была остановлена сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области, и на их правомерное требование о предъявлении документов, с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, достоверно зная, что указанное удостоверение является поддельным, осознавая противоправность своих действий, умышленно использовала, а именно предъявила указанное водительское удостоверение в качестве подлинного для проверки сотруднику ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области в подтверждение своего права на управление указанным транспортным средством.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 35 минут водительское удостоверение серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, у ФИО1 было изъято протоколом осмотра места происшествия сотрудником полиции в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, «водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заполненное на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, изготовлено не по технологии предприятия Гознак РФ, предусмотренной для изготовления документов данного вида и образца. Документ выполнен способом цветной капельноструйной печати. В данный документ и его реквизиты какие-либо изменения не вносились».

В судебном заседании ФИО1 показала, что согласна с предъявленным обвинением, вину признала и раскаялась, обвинение ей понятно и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимая заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимой об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она полностью согласилась, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заявлению ФИО1 в судебном заседании о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, наличие статуса многодетная семья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимая, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести, общественной опасности, характера преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде ограничения свободы. Законных препятствий в соответствии со ст. 53 УК РФ к назначению указанного вида наказания не имеется. Такое наказание будет соразмерно содеянному, будет в полной мере соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о самой подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ.

Тяжесть, характер, общественная опасность, значимость и конкретные обстоятельства преступления, позиция подсудимой по преступлению, ее раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления. В связи с чем, оснований прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, как об этом заявил адвокат, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа Ярославль и Ярославского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В период ограничения свободы также возложить на ФИО1 обязанность периодически - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СУДЬБА ВЕЩЕСТВЕННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Кутузова

ИЗМЕНЕН АПЕЛЛЯЦИОННЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛСТНОГО СУДА ОТ 01 АПРЕЛЯ 2026 ГОДА

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельства приобретения осужденной заведомо поддельного водительского удостоверения.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- защитника Авдеевой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.