Дело № 2-1450/2019 13 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Подкурковой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службы судебных приставов России, в котором после уточнения требований просили взыскать в пользу ФИО3 ущерб 4 964,5 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, в пользу ФИО2 ущерб 817,06 руб, компенсации морального вреда 20 000 руб. В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 26.04.2016 по делу № 2-155/2016-174 с К-вых солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени всего 33 744,92 руб. 30.06.2016 решение было ими исполнено в добровольном порядке с перечислением взыскателю ООО «А&Е «Управляющая компания «Уютный Дом» денежных средств. 11.10.2018 Западным ОСП Приморского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного по делу № 2-155/2016-174, при этом сумма по решению суда взыскана с каждого из должников, хотя решением предусмотрено солидарное взыскание. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства им направлена не была, что лишило их возможности представить документы об исполнении решения, а списанием денежных средств им причинены убытки которые до настоящего времени в полном объеме не возмещены, т.к. возвращена только часть ранее удержанных денежных средств.

ФИО1, его представитель, являющийся также представителем ФИО2 в судебном заседании просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО8 – в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ООО «А&Е «Управляющая компания «Уютный Дом» - конкурсный управляющий Лукина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 26.04.2016 по делу № 2-155/2016-174 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «А&Е «Управляющая компания «Уютный Дом» взыскана задолженность по оплате жилого помещения 30 567,88 руб, пени 2 000 руб, госпошлина 1 177,04 руб (всего 33 744,92 руб).

Платежным поручением от 30.06.2016 № 4 ФИО1 перечислил на счет ООО «А&Е «Управляющая компания «Уютный Дом» 33 744,92 руб. с указанием назначения – оплата по решению суда.

Постановлениями от 11.10.2018 судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района на основании исполнительных листов выданных по делу № 2-155/2016-174 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 

17.10.2018 исполнительные производства объединены в сводное №-СВ.

02.11.2018 со счета ФИО1 по исполнительному производству №-ИП списано 4 964,5 руб.

02.11.2018 со счета ФИО2 по исполнительному производству №-ИП списано 32 927,86 руб и 817,06 руб.

Платежным поручением от 09.11.2018 Западным ОСП Приморского района на счет ООО «А&Е «Управляющая компания «Уютный Дом» перечислены 4 964,5 руб, поступившие со счета ФИО1

Платежным поручением от 09.11.2018 Западным ОСП Приморского района на счет ООО «А&Е «Управляющая компания «Уютный Дом» перечислены 817,06 руб, поступившие со счета ФИО2 

16.11.2018 конкурсным управляющим на запрос судебного пристава-исполнителя сообщено, что должником было представлено платежное поручение от 30.06.2016 № 4 на оплату задолженности 33 744,92 руб по делу №, данная банковская операция проведена и подтверждается поступление денежных средств на счет общества.

Платежным поручением от 03.12.2018 ФИО2 Западным ОСП Приморского района возвращены ранее удержанные 32 927,86 руб.

Исполнительное производство №-ИП окончено 28.11.2018, исполнительное производство №-ИП окончено 03.12.2018.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. 

При удовлетворении требований о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данная ответственность, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, для причинителя вреда наступает на общих основаниях - при наличии вреда (убытков) у потерпевшего, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наличием вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

Исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов выданных по делу № 2-155/2016-174 и заявлений конкурсного управляющего ООО «А&Е «Управляющая компания «Уютный Дом» о возбуждении исполнительных производств от 21.06.2018 в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 17 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В подтверждение направления постановлений о возбуждении исполнительных производств представлен список корреспонденции от 12.10.2018 в котором указаны постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении истцов, принятые отделением связи 197183 согласно штампу 12.10.2018 простыми почтовыми отправлениями.

В силу положений частей 2, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Истцами в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представлено доказательств исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», во исполнение требований исполнительных документов, производилось списание денежных средств на погашение долга в рамках исполнительных производств, в настоящее время оконченных, данные денежные средства были получены не отделом службы судебных приставов, а переведены взыскателю, не сообщившему об отсутствии задолженности, от которого они и подлежат истребованию в качестве неосновательного обогащения. 

Причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ФССП и указанными истцами убытками в данном деле отсутствует, т.к. заявленная истцами сумма не является вредом, наступившим именно в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств были направлены на погашение долга истцов, производились в рамках исполнительного производства и являлись законными, вследствие чего требования о возмещении вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем не представлено доказательств причинения истцам именно нравственных и физических страданий и нарушений их неимущественных прав, а нарушение имущественных прав в силу положений ст. 151 ГК РФ не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц УФССП по исполнению решения суда сами по себе не могут рассматриваться как безусловное основание для вывода о нарушении охраняемых законом прав и интересов истцов и о причинении им убытков и нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме по смыслу требований ст.ст. 1069, 1101 ГК РФ, вследствие чего их требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.