Дело №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 сентября 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре ФИО3 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, без образования, военнообязанного, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> (регистрация 

<

адрес>), ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь на берегу реки "Бейсуг", расположенной в 

<

адрес>, употребил спиртные напитки – водку. В это же день – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, у него, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, и срок вышеуказанного административного наказания не истек, возник умысел на управление мопедом марки "Yamasaki" модели "Foal" без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял движение на управляемом им мопеде марки "Yamasaki" модели "Foal" без государственных регистрационных знаков, по улицам 

<

адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут его действия по управлению мопедом марки "Yamasaki" модели "Foal" без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения напротив 

<

адрес>, были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на факт опьянения, ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявив, что полностью подтверждает свои ранее данные показания в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными государственным обвинителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ признательными показаниями ФИО1 данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого в ходе производства дознания (на л.д. 43-45), согласно которых примерно в ноябре 2018 года, точной даты он не помнит, он приобрел у ранее ему не знакомого человека мопед марки "Ямасаки" модели "Фоал", без государственных регистрационных знаков, синего цвета, при этом данный молодой человек передал ему необходимые документы на данный мопед. Во время эксплуатации данным мопедом, данные документы он утерял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он на вышеуказанном мопеде приехал в 

<

адрес>, чтобы покупаться в реке "Бейсуг", а также провести свой досуг. Во время купания с 14 часов 00 минут он стал употреблять спиртные напитки (водку), в количестве 0,5 литра. Употреблял спиртные напитки он до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сел на мопед марки "Ямасаки" модели "Фоал", синего цвета, без государственных регистрационных знаков и поехал домой в 

<

адрес>. Управляя указанным транспортным средством в 17 часов 00 минут, на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые несли службу на патрульном автомобиле. Они представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на мопед, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Также сотрудники полиции пояснили, что он нарушил ст. 12.6 КоАП РФ, а именно передвигался на мопеде без мотошлема. В ходе составления материала по данному правонарушению, сотрудники полиции установили у него признаки опьянения, после чего пригласили понятых и отстранили его от управления, пояснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Так же в присутствии понятых сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на месте с использованием прибора для определения наличия опьянения. Прибор находился у сотрудников ГИБДД в автомобиле. Проходить освидетельствование на месте он отказался, после этого сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в 

<

адрес> ЦРБ для освидетельствования на состояние опьянения. От освидетельствования в медицинском учреждении он так же отказался, так как до этого он употреблял водку и данный факт все равно бы подтвердился. Так же он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он на интернет сайте "Авито" выложил объявление о продаже принадлежащего ему мопеда марки "Ямасаки" модели "Фоал", синего цвета, без государственных регистрационных знаков, так как ему были необходимы денежные средства для проживания. После этого примерно в 14 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ранее ему не знакомый человек, который попросил посмотреть данный мопед, а в последствии приобрел принадлежащий ему мопед. Данного молодого человека он не знает и ранее никогда не видел. Каких-либо контактов с ним у него не осталось. Описать данного молодого человека он не сможет, так как он не запомнил как он выглядит. 

Как следует из оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, ранее данными им в ходе производства дознания (л.д. 26-27), что в настоящее время он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 приступили к несению службы. В этот же день во время несения службы, им, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, примерно в 17 часов 00 минут, напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, был остановлен неизвестный гражданин, который управлял мопедом марки «Ямасаки» без государственного регистрационного знака, за нарушение им правил дорожного движения РФ, а именно за совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем транспортного средства без мотошлема. В ходе чего было установлено, что данным гражданином оказался ФИО1. Также при проверки документов у ФИО1, было установлено по внешним признакам, что он находится в состоянии опьянения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1 в присутствии понятых, им был отстранен от управления транспортным средством, и ему на месте было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, с помощью прибора «ПРО-100 комби -803». Однако ФИО1 в присутствии понятых отказался от данного прохождения, ничего при этом не пояснив. После чего в этот же день в 17 часов 30 минут, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ФИО11 ЦРБ им. ФИО8» МЗ КК для установления факта опьянения, на что ФИО1 в присутствии понятых также отказался. На основании всего изложенного в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем ТС лишенным права управления ТС, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. По учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Как следует из оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, ранее данными в ходе производства дознания (л.д. 31-32), что ДД.ММ.ГГГГ его и второго гражданина сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых, а именно чтобы они по присутствовали при оформлении материала на лицо, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. В это же время он и второй понятой подошли к служебному автомобилю, который находился напротив 

<

адрес>, где возле данного автомобиля находился гражданин, как им сотрудники ДПС пояснили ФИО1, который управлял транспортным средством и у которого были выявлены признаки опьянения. Так же рядом со служебным автомобилем находился мопед марки «Ямасаки», без государственного регистрационного знака, как он понял которым управлял ФИО1 В этот же день примерно в 17 часов 15 минут сотрудник ДПС в его присутствии и второго понятого, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и второй понятой поставили свои подписи, а также в данном протоколе свою подпись поставил ФИО1 Затем сотрудники ДПС в его присутствии и второго понятого предложили ФИО1 пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, с помощью прибора «ПРО – 10 комби». На, что ФИО1 в его присутствии и второго понятого ответил отказом, и при этом ничего не пояснил. Тогда в этот же день примерно в 17 часов 30 минут в его присутствии и второго понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения в ГБУЗ «ФИО12 ЦРБ им. ФИО8» МЗ КК, на что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование и при этом ничего не пояснил. После чего ФИО1 в его присутствии и второго понятого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование поставил свою подпись. 

Как следует из оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, ранее данными в ходе производства дознания (л.д. 33-34), что ДД.ММ.ГГГГ его и второго гражданина сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых, а именно чтобы они по присутствовали при оформлении материала на лицо, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. В это же время он и второй понятой подошли к служебному автомобилю, который находился напротив 

<

адрес>, где возле данного автомобиля находился гражданин, как им сотрудники ДПС пояснили ФИО1, который управлял транспортным средством и у которого были выявлены признаки опьянения. Так же рядом со служебным автомобилем находился мопед марки «Ямасаки», без государственного регистрационного знака, как он понял которым управлял ФИО1 В этот же день примерно в 17 часов 15 минут сотрудник ДПС в его присутствии и второго понятого отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и второй понятой поставили свои подписи, а также в данном протоколе свою подпись поставил ФИО1 Затем сотрудники ДПС в его присутствии и второго понятого предложили ФИО1 пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, с помощью прибора «ПРО – 10 комби». На, что ФИО1 в его присутствии и второго понятого ответил отказом, и при этом ничего не пояснил. Тогда в этот же день примерно в 17 часов 30 минут в его присутствии и второго понятого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения в ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ им. ФИО8» МЗ КК, на что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, и при этом ничего не пояснил. После чего ФИО1 в его присутствии и второго понятого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование поставил свою подпись. 

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1: рапорт, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, объяснение ФИО10, объяснение ФИО9, светокопия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки Ф-1 П на ФИО1, светокопия постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты поиска правонарушений на имя ФИО1, карточка правонарушения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 л.д.22-23

-материалами производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1: - рапорт, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, объяснение ФИО10, объяснение ФИО9, светокопия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки Ф-1 П на ФИО1, светокопия постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты поиска правонарушений на имя ФИО1, карточка правонарушения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. л.д. 24-25

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о виновности ФИО1, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющейся в деле характеристики, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим его наказание является рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( ст.264.1 УК РФ).

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст. ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие как смягчающего так и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с его отбыванием согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.3.1 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела. л.д. 24-25 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

адрес>

районного суда: А.П. Петренко