УИД 62RS0011-01-2025-000490-35

дело №12-132/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Спас-Клепики Рязанской области 02 декабря 2025 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 09.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 09.07.2025 № ФИО1, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Клепиковский районный суд Рязанской области, в которой просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Турчин П.И. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного (тяжеловесного) транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловестного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 (далее Правила), согласно которым тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу и (или) нагрузку на ось согласно приложениям №№ 2 и 3, либо значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением N1 к Правилам и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина - 2.6 метра, высота - 4 метра.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 28.05.2025 в 17 часов 40 минут на 169 км.+128 м. автомобильной дороги «Москва - Егорьевск - Тума - ФИО3» Клепиковского района Рязанской области ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,72% (1,272 т.) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11,272 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, чем нарушил требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29, ч.1 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ, Правил движения тяжеловестного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской NCAM 16003032, свидетельство о поверке №С-ВТ/09-08-2024/362152236, действительное до 08.08.2025 включительно.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), должностное лицо исходило из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения (28.05.2025) транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица (ФИО4), не влечет отмены обжалуемого постановления ввиду нижеследующего.

Из содержания п.п.1.1, 3.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2025 следует, что арендодатель ФИО1 предоставляет арендатору ФИО4 за плату во временное владение и пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации рассматриваемого правонарушения (28.05.2025) транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не представлено и материалы дела не содержат.

Так, согласно полису ОСАГО серии ХХХ №, выданного «ВСК Страховой дом», страхователем автомобиля выступает именно его собственник ФИО1

Более того, Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В силу п.п.3,4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п.42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО4 зарегистрирован в соответствующем реестре системы взимания платы как лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды, в суд также не представлено и материалы дела не содержат.

Напротив, из сообщения ООО «РТИТС» следует, что на основании договора безвозмездного пользования и акта передачи бортового устройства от 17.08.2022 именно ФИО1 в момент фиксации правонарушения (28.05.2025) являлся пользователем соответствующего бортового устройства.

В отличие от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения ввиду указанного выше условия.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ именно как собственник транспортного средства, в связи с чем доводы жалобы о выбытии транспортного средства из его владения со ссылками на договор аренды транспортного средства от 01.04.2025 являются несостоятельными.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО4

Данный довод фактически приведен заявителем только при обжаловании постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном порядке, когда срок привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.

Довод жалобы о том, что в отношении ФИО1 административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской

Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, из настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.21.1 КоАП РФ, посягает на охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, которые имеют большую социальную значимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Ссылка заявителя на то, что в момент фиксации административного правонарушения (28.05.2025) система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM (АПВГК) работала некорректно, суд считает голословным, поскольку она объективно ничем не подтверждена.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, что подтверждается сведениями о результатах поверки системы UnicamWIM.

При таких обстоятельствах оснований считать недостоверными показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, заводской N CAM 16003032, у суда не имеется.

Представленные заявителем: заявка на перевозку грузов от 28.05.2025, акт на оказание транспортных услуг от 29.05.2025 сами по себе бесспорно не опровергают тот факт, что в момент совершения правонарушения (28.05.2025) было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а доводы жалобы являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дополнительных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ФИО1 суду не представил.

Вместе с тем, суд учитывает, что Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 18.07.2025 часть 2 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Этим же Федеральным законом абзац первый части 4 ст.12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

При этом, составы правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению, а действия ФИО1 переквалификации с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что размер административного штрафа в размере 300000 рублей, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит снижению с учетом положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно - до 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 09.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ;

- снизить размер наказания в виде административного штрафа, предусмотренный ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ - до 150000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Андреев