Судья Атрошенко Е.А. (дело № 12-263 / 2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-164/18

<

...> 10 августа 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Гранд и Ко» ФИО1 на решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июля 2018 года по жалобе на постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г.Брянску от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Гранд и Ко», 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 531/М0010836 начальника ОП № 1 УМВД России по г.Брянску от 26 апреля 2018 года юридическое лицо – ООО «Гранд и Ко» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июля 2018 года обжалованное представителем ООО «Гранд и Ко» постановление должностного лица полиции оставлено без изменения.

На данное решение представитель ООО «Гранд и Ко» ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на его необоснованность, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Полагает, что судом при вынесении решения не учтены смягчающие наказание обстоятельства, по причине которых произошло неуведомление органа о прибытии и убытии иностранного гражданина М.Я. Считает назначенное наказание чрезмерно строгим с учетом обстоятельств правонарушения. На основании заявленных доводов просит отменить решение и постановление отменить, прекратив производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель ООО «Гранд и Ко» ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и просила изменить постановление должностного лица полиции и решение судьи по тем же основаниям, сообщив о признании вины юридическом лицом, раскаянии в содеянном и тяжелом финансовом положении Общества. 

Представитель ОП № 1 УМВД России по г.Брянску, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение представителя ООО «Гранд и Ко» ФИО1, суд второй инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно требованиям ч.3 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Также положениями п.45 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета граждан и лиц без гражданства в РФ» предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в п.44 настоящих Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел РФ путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Установлено, что прибывший 1 апреля 2018 года в отель ООО «Гранд и Ко», находящегося по адресу: 

<

адрес> и являющегося организацией, оказывающей гостиничные услуги, гражданин 

<

данные изъяты> М.Я. убыл из отеля 3 апреля 2018 года. В нарушение требований п.45 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета граждан и лиц без гражданства в РФ» и ч.3 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» принимающая сторона - ООО «Гранд и Ко» до 12 часов дня, следующего за днем убытия М.Я. т.е. 4 апреля 2018 года, не уведомило в установленный законом срок орган полиции об убытии данного иностранного гражданина, не направив отрывную часть бланка уведомления о прибытии в ОВМ № 2 УМВД России по г.Брянску, что образует в действиях юридического лица – ООО «Гранд и Ко» состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Факт совершения данным юридическим лицом вмененного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом № 531/М 0010836 об административном правонарушении от 26.04.2018 года, составленном в присутствии представителя юридического лица; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.04.2018 года; рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 12.04.2018 года об отсутствии уведомлений о прибытии и убытии гражданина 

<

данные изъяты> М.Я. в отель, принадлежащий ООО «Гранд и Ко»; данными о прибытии 1.04.2018 года М.Я.; объяснениями генерального директора ООО «Гранд и Ко» ФИО3 от 17.04.2018 года, в которых она подтвердила, что по прибытии в отель гражданина 

<

данные изъяты> М.Я. администратор отеля С.О.В. нарушила миграционное законодательство, оформив анкету как на гражданина РФ, а данное нарушение было устранено 12.04.2018 года, когда передали в орган миграционного учета уведомление о прибытии 1.04.2018 года и об убытии 3.04.2018 года данного иностранного гражданина; аналогичными объяснениями администраторов отеля К.А.Б., Ф.С.С., С.О.В., Б.Т.А. от 18.04.2018 года, а также иными материалами и исследованными доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом полиции и судьей районного суда допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо полиции и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Гранд и Ко» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Нарушение юридическим лицом требований п.45 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета граждан и лиц без гражданства в РФ» и ч.3 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» подтверждено установленными обстоятельствами административного правонарушения и исследованными доказательствами.

ООО «Гранд и Ко» как принимающая сторона иностранного гражданина правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом довод жалобы о том, что нарушение требований миграционного законодательства произошло по вине и невнимательности работника отеля С.О.В. которая внесла неправильные данные и за что привлечена к административной ответственности, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнут как необоснованный, поскольку с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела данный довод не исключает состав вмененного правонарушения в действиях ООО «Гранд и Ко» как юридического лица и не ставит под сомнение законность действий сотрудников полиции при производстве по делу.

В действиях данного юридического лица имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку целями миграционного законодательства РФ являются защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ и иностранных граждан, находящихся в России, а также обеспечение национальной безопасности РФ и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего миграционного законодательства, а субъектом правонарушения при этом правомерно признано ООО «Гранд и Ко».

Доводы жалобы о неправильном определении юридически значимых обстоятельств являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем должностное лицо полиции и суд первой инстанции пришли к законному и объективному выводу о нарушении ООО «Гранд и Ко» требований указанных норм действующего миграционного законодательства.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости освобождения от ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как необоснованные. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение ООО «Гранд и Ко» указанных норм права является существенным нарушением требований миграционного законодательства, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства. Законом предписаны обязательные действия юридических и должностных лиц по исполнению требований миграционного законодательства. Однако, данные требования закона ООО «Гранд и Ко» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Назначение наказания является правом и обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих административное дело, которые оценивают обстоятельства правонарушения, данные о привлекаемом к ответственности лице, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, с чем соглашается суд второй инстанции.

Административное наказание ООО «Гранд и Ко» как юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о юридическом лице и обстоятельств правонарушения, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкциями ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о чрезмерно строгом наказании является обоснованным, поскольку представитель ООО «Гранд и Ко» ФИО1 в суде второй инстанции вину в совершенном правонарушении признала, заявив о раскаянии и тяжелом финансовом положении Общества.

С учетом принципов гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также обстоятельств правонарушения, суд второй инстанции считает назначенное наказание чрезмерно строгим, что влечет изменение обжалуемых постановления и решения.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

Учитывая признание вины представителем ООО «Гранд и Ко», раскаяние в совершенном правонарушении и сообщение о тяжелом финансовом положении Общества, суд второй инстанции, принимая во внимание обстоятельства правонарушения и отсутствие вредных последствий, пришел к выводу о возможности применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера ранее назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, для возможности реального исполнения наказания, а также для соблюдения принципов разумности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица полиции и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, однако подлежат изменению в части снижения размера назначенного наказания в виде штрафа. 

Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены обжалуемых постановления должностного лица полиции и решения судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 531/М0010836 начальника ОП № 1 УМВД России по г.Брянску от 26 апреля 2018 года и решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Гранд и Ко» изменить в части размера назначенного наказания в виде штрафа. 

Назначить ООО «Гранд и Ко» наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица полиции и решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин