№ 2-4178/2024

10RS0011-01-2024-004241-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года город Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

с участием прокурора Елисеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о выселении путем освобождения занимаемого жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа. Документом-основанием возникновения права собственности муниципального образования является свидетельство о праве на наследство по закону. Ранее поименованное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности гражданам: ФИО (1/3 доли в праве), ФИО (1/3 доли в праве), ФИО (1/3 доли в праве). Указанные лица умерли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В ходе проведения инвентаризации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также в связи с поступившей претензией 

<

данные изъяты> о необходимости платы задолженности за поставленную тепловую энергию, администрацией было проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в ходе него было установлено, что оно самовольно занято неизвестным лицом. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в жилом помещении обнаружена камуфляжная форма, чеки на покупки различных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следов проживания не выявлено, со слов жильца квартиры № в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает (съехали), в последующем квартира была опечатана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Служба заказчика» поступило письменное обращение ФИО1 о том, что заявитель проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в связи с его убытием для участия в контртеррористической операции он не успел оформить его права на жилое помещение. Ответчиком самовольно было вскрыто жилое помещение, осуществлена замена входной двери и запирающих устройств. В адрес ответчика было направлено требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, требование ответчиком не исполнено. Истец просит с учетом увеличенных исковых требований выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, обязать ФИО1 передать жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, по акту-приема передачи МКУ «Служба заказчика», в случае неисполнения ФИО1 обязанности по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и его передачи МКУ «Служба заказчика», присудить администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ФИО1 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. в день до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда в полном объеме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Встречные исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был знаком с семьей ФИО, проживавших по адресу 

<

адрес>, а именно ФИО и ФИО. Часто посещал их по месту проживания, т.к. являлся 

<

данные изъяты> и обслуживал территории 

<

адрес>. После смерти ФИО в ДД.ММ.ГГГГ ФИО узнав, что он испытывает жилищные трудности, предложил ему пользоваться принадлежащей ему квартирой. Он передал ключи от данной квартиры для беспрепятственного доступа, а также указал, что оставит свою квартиру ему, т.к. у него нет родственников. В свою очередь он возобновил подключение стационарного телефона (оплатил задолженность), ежедневно прибывал в квартире, осуществлял необходимый уход за ФИО, уборку квартиры, приносил необходимые продукты. В ДД.ММ.ГГГГ он был призван на сборы для подготовки к участию в контртеррористической операции и в ДД.ММ.ГГГГ направлен в составе 

<

данные изъяты>. За время своего отсутствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО попал в больницу и умер. В связи с данными обстоятельствами они не успели оформить нотариальные документы по переоформлению недвижимости на его имя. По прибытию в 

<

адрес> он проследовал по месту пребывания в 

<

адрес>. Открыл двери имеющимися у него ключами. Сообщил старшей по дому о своем проживании в квартире, которая в свою очередь передала ему документы на квартиру. Он произвел ремонт к квартире, замену труб, остекление, оплачивал коммунальные платежи, открыто и непрерывно пользовался квартирой, как своей собственной. В квартире проживал с супругой и двумя детьми. В конце ДД.ММ.ГГГГ они с супругой стали проживать отдельно. В связи с перевозом вещей в квартире сложилась обстановка, как указывает администрация – без наличия следов проживания. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что замок двери заменен. Считает действия со стороны администрации незаконными. Он заменил дверь с замками и продолжает проживать в указанной квартире, т.к. со стороны администрации Петрозаводского городского округа за последние 18 лет не предпринималось никаких действий по содержанию указанного имущества, претензий по освобождению имущества не предъявлялось, а он на протяжении данного времени пользовался данным имуществом добросовестно, открыто, свободно, непрерывно, как своим собственным. Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены МКУ «Служба заказчика», ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований полагала необходимым отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебном заседании возражал относительно заявленных администрацией Петрозаводского городского округа требований, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела №, справки о доходах, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования оставлению без удовлетворения, приходит к следующему.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности гражданам: ФИО (1/3 доли в праве), ФИО (1/3 доли в праве), ФИО (1/3 доли в праве).

В настоящее время, в связи со смертью собственников, жилое помещение в силу положений ст.1151 ГК РФ отнесено к выморочному имуществу и находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

Право собственности администрации Петрозаводского городского округа на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетный номер общей очереди №, по льготному списку №.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из четырех человек по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, в соответствии с социальными нормами площади жилья, общей площадью не менее 60 квадратных метров.В рамках рассмотрения указанного спора судом было установлено, что семья ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>, какое-либо иное жилое помещение в пользовании по договору социального найма или на праве собственности не имеет, служебной жилой площадью не обеспечен.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение по адресу 

<

адрес>, с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В последующем, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, оформлено право долевой собственности за ФИО2 (супруга), ФИО по 1/3 доли за каждым, ФИО1 от участи в приватизации жилого помещения отказался.

В ходе проведенной инвентаризации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, администрацией Петрозаводского городского округа проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, по результатом которого выявлен факт, что оно самовольно занято неизвестным лицом. В последующем было установлено, что данным лицом является ФИО1

ФИО1 не оспаривает факт проживания в спорном жилом помещении, в обоснование своих требований ссылается, что он вселен в квартиру ФИО, проживает в ней длительное время, несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, имеет право на признание за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Исходя из указанной нормы следует, что приобретательная давность распространяется на те случаи, когда прежний собственник имущества не известен.

Между тем, как следует из материалов дела, указанное жилое помещение истцу как настоящим собственником, так и лицами ранее являвшимися собственниками не предоставлялось, доказательств иного суду не представлено.

ФИО1 достоверно было известно об отсутствии у него права на спорную квартиру, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несмотря на его длительность и непрерывность, и соответственно несение бремени расходов по содержанию данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

В рамках рассмотрения в ДД.ММ.ГГГГ спора о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма, сведения о пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу 

<

адрес> не предоставлялись.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что ей не было известно о том, что между ФИО и ФИО1 имелась какая-то договоренность относительно спорной квартиры.

Учитывая, что обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, судом в рамках рассмотрения настоящего спора не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При этом, полагает необходимым удовлетворить требования администрации Петрозаводского городского округа и выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, а также обязать ФИО1 передать жилое помещение по акту-приема передачи МКУ «Служба заказчика».

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ с 01 июня 2015 года в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 308.3 в целях побуждения должников к своевременному исполнению своих неденежных обязательств, установлена дополнительная гарантия судебной защиты прав кредиторов - судебная неустойка. Исходя из предусмотренных законодателем оснований для ее применения и разъяснений на этот счет, сформулированных в Постановлении Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, возложение такой неустойки в рассматриваемом случае на ответчика не только допустимо, но и в связи с обращением истца обязательно. При этом, согласно ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение судебного постановления, являющееся формой проявления неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По прямому указанию и смыслу закона размер заявленной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения с тем, чтобы в результате ее присуждения исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда по выселению, путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, передачи жилого помещения по акту-приема передачи МКУ «Служба заказчика», судебная неустойка подлежит взысканию с ФИО1 в пользу администрации Петрозаводского городского округа в размере 200 руб. за каждый календарный день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о выселении путем освобождения занимаемого жилого помещения удовлетворить. 

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) передать жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, по акту-приема передачи МКУ «Служба заказчика».

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (

<

данные изъяты>) судебную неустойку в размере 200 руб. в день, со дня неисполнения решения суда до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 10.10.2024.